Inadmissibility of debtor’s recourse against order enforcing formula, limited to creditor under Art. 3733 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtors' appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's dismissal of their appeal and confirming the district court's order authorizing the issuance of an enforcement formula on a loan contract. The dispute concerned the debtors' attempt to challenge this enforcement order on the grounds that the underlying contract did not constitute an enforceable title, following the creditor's successful application for the enforcement formula. Relying on Article 3733 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the statute limits the right of appeal against decisions on enforcement formula applications strictly to the creditor, thereby prohibiting any appeal from the debtor regardless of the specific outcome, which rendered the debtors' recourse legally inadmissible and necessitated the rejection of all substantive arguments.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of debtor’s recourse against order enforcing formula, limited to creditor under Art. 3733 Code of Civil Procedure: Prin încheierea nr. 2075 din 7 octombrie 2003 a Judecătoriei Lugoj s-a admis cererea creditoarei Răcșana – Cooperative de Credit Recaș în contradictoriu cu debitorul C.V. și alţii, s-a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 128 din 15 noiembrie 2999, reţinându-se că sunt îndeplinite cerinţele art. 374 Cod procedură civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs inadmisibil. Încheiere de investire a hotărârii cu formulă executorie .
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Hotărâre de investire a hotărârii cu formulă executorie. Căi de atac. Recurs inadmisibil al debitorilor.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Hotărâre referitoare la investirea cu formulă executorie.
- Recursul debitorilor (inadmisibil).
C.pr.civ. : art. 3733
Prin dispoziţiile art 3733 C.pr.civ. reglementându-se, limitativ, numai plângerea creditorului împotriva hotărârii de respingere a cererii de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris, în cazurile prevăzute de lege, rezultă că alte părţi – în speţă, debitor – nu au nici o cale de atac, oricare ar fi soluţia președintelui instanţei.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5181 din 14 iunie 2005.
Prin încheierea nr. 2075 din 7 octombrie 2003 a Judecătoriei Lugoj s-a admis cererea creditoarei Răcșana – Cooperative de Credit Recaș în contradictoriu cu debitorul C.V. și alţii, s-a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 128 din 15 noiembrie 2999, reţinându-se că sunt îndeplinite cerinţele art. 374 Cod procedură civilă.
Debitorii au declarat apel, criticând încheierea pentru nelegalitate, deoarece, din punctul lor de vedere contractul de împrumut nu reprezintă titlu executoriu.
Prin decizia civilă nr. 25 din 26 ianuarie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins cu inadmisibil apelul debitorilor.
Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs debitorii.
Recursul este inadmisibil.
Conform dispoziţiilor art.3733 Cod procedură civilă „încheierea prin care președintele instanţei judecătorești respinge cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris, în cazurile prevăzute de lege, poate fi atacată cu recurs de către creditor”.
Recurenţii, din cauză, sunt debitori, situaţie în care legea nu le-a dat nici o cale de atac, recursul fiind numai la îndemâna creditorului, în situaţia în care i se respinge cererea de investire cu formulă executorie, astfel că recursul este inadmisibil.
Faţă de acest aspect sunt de prisos toate celelalte critici invocate în recurs, care a fost respins ca inadmisibil.