Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82301 AI generated

Recourse against peremption of an appeal inadmissible as irrevocable under art. 377(2)(4) CPC

Case Number ICCJ_82301
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recourse as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision declaring the previous recourse perempted as final and irrevocable. The dispute arose from a civil procedure where the Court of Appeal had declared perempted the appellant’s recourse against a first-instance decision, which had upheld a *res judicata* exception to dismiss the original claim; the appellant challenged this peremption order, arguing that the proceedings should have remained suspended pending a separate request for repriming. The decisive legal basis was Article 377, paragraph 4, of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered on recourse are irrevocable; the court reasoned that applying Article 253(2), which generally allows recourse against peremption orders, would impermissibly create a "recourse on recourse," violating the principle of finality for appellate court decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 377 pct. 4 C.proc.civ; Recourse against peremption of an appeal inadmissible as irrevocable under art. 377(2)(4) CPC: Prin încheierea din 3 decembrie 2002 Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, pentru lipsa părţilor legal citate și care nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării recursului.

Keywords

AI generated
res judicata article of civil procedure pending proceedings appealability of remand decision forfeiture of recourse rights right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 377 pct. 4 C.proc.civ
Recursul împotriva deciziei prin care se constată perimarea judecăţii recursului este inadmisibil, o asemenea decizie, fiind irevocabilă, potrivit art. 377 pct. 4 C.proc.civ.
AI generated
Decizia nr. 1930/2018
Irrevocability of appellate lapse decisions: inadmissibility of recourse against peremption of appeal under Art. 377(4) CPC
Decizia nr. 2047/2019
Inadmissible recourse against irrevocable appellate judgment under Article 377(2)(4) C. proc. civ.
Decizia nr. 2150/2018
Recourse against an irrevocable appellate decision declaring peremption is inadmissible.
Decizia nr. 1018/2018
Recourse against irrevocable appellate decision: inadmissibility of extraordinary judicial review under Art. 377(2)(4) CPC
Decizia nr. 5788/2011
Inadmissibility of extra-ordinary appeal against an irrecevable appellate decision: prohibition of "recourse to recourse"

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Recurs împotriva deciziei prin care s-a constat perimarea judecăţii recursului. Inadmisibilitate.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Recurs. Perimarea cererii de recurs.

Index alfabetic. Drept procesual civil

- Recurs.

Recursul împotriva deciziei prin care se constată perimarea judecăţii recursului este inadmisibil, o asemenea decizie, fiind irevocabilă, potrivit art. 377 pct. 4 C.proc.civ.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 4375 din 25 mai 2005.

Prin decizia nr. 271 din 1 aprilie 2002 Tribunalul Sibiu a respins apelurile declarate de reclamantul V.M. și pârâtul S.N. împotriva sentinţei civile nr.6873/2001 a Judecătoriei Sibiu prin care s-a admis excepţia puterii lucrului judecat invocată de S.N. și s-a respins cu această motivare acţiunea reclamantului V.M. împotriva pârâtului.

Împotriva menţionatei decizii a declarat recurs reclamantul V.M.

Prin încheierea din 3 decembrie 2002 Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, pentru lipsa părţilor legal citate și care nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării recursului.

Ulterior, prin decizia nr. 242 din 27 aprilie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, în baza art. 248-254 Cod procedură civilă a constatat perimat de drept recursul declarat de reclamantul V.M. în contra deciziei nr. 271 din 1 aprilie 2002 a Tribunalului Sibiu, secţia civilă.

Împotriva menţionatei decizii a declarat recurs V.M. susţinând, în esenţă, că decizia era nelegală deoarece judecarea recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curţii de Apel Alba-Iulia a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) Cod procedură civilă până la soluţionarea unei cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al Tribunalului Sibiu.

Astfel fiind, în speţă, nu opera perimarea prevăzută de art. 248 alin. (1) din Cod procedură civilă.

Recursul este inadmisibil.

Este adevărat că potrivit art.253 alin. (2) Cod procedură civilă hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.

Acest text care consacră dreptul de recurs în materie de perimare nu este însă aplicabil în cazul perimării recursului, întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs ceea ce însă nu a fost în intenţia legiuitorului.

În adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct.4 din Cod procedură civilă, sunt irevocabile hotărârile date în recurs. Or în speţă, V.M. exercitase calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 271/2002 a Tribunalului Sibiu și dacă nu ar fi intervenit perimarea judecăţii, Curtea de Apel Alba-Iulia, soluţionând recursul ar fi pronunţat o hotărâre irevocabilă.

Prin urmare și hotărârea prin care curtea de apel a constatat perimat recursul are caracter irevocabil și pe cale de consecinţă nu poate fi atacată cu recurs întrucât așa cum deja s-a relevat s-ar deschide calea recursului la recurs.

Faţă de cele ce preced, recursul urmează a fost respins ca inadmisibil.