Sentencing individualization in drug trafficking: balancing personal mitigation factors against multiple-offense aggravations under Criminal Code Arts. 72, 74, and 76

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 859 din 24 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000 l-a condamnat pe inculpatul C.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 19 iunie 2001 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

Constată că probele au fost consumate în procesul de laborator.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat-o pe inculpata P.N. la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 21 iunie 2001 la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatei.

Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție instanța fondului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 18 iunie 2001, organele de poliție l-au surprins în București, deținând heroină pusă într-un pachet de țigări, în amestec cu tutun, pe inculpatul C.M.

Acesta a recunoscut că în ziua respectivă a cumpărat 3 doze de heroină de la inculpata P.N., cunoscută sub numele de V.

Ulterior au fost identificați și alți cumpărători: G.R., P.G., I.V. și V.C., toți trimiși în judecată în dosare separate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata P.N. care a solicitat, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Față de materialul probator, convingător și complet, Curtea de Apel București a respins primul motiv.

Prin decizia penală nr. 826/ A din 16 decembrie 2002, instanța a admis cel de-al doilea motiv și, aplicând prevederile art. 74 și art. 76 C. pen., a redus pedeapsa aplicată de la 10 ani, la 5 ani închisoare.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, care invocând prevederile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., greșita individualizare a pedepsei, solicită casarea deciziei criticate și menținerea sentinței de la fond în ceea ce o privește pe inculpata P.N.

Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

În esență, parchetul își motivează recursul, considerând că în mod nejustificat au dobândit prioritate circumstanțele personale în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii și, în mod special faptul că a vândut heroină unui număr de 5 persoane care, așa cum s-a arătat, au fost trimise în judecată în cauze separate.

Curtea constată că instanța de apel a făcut o judicioasă interpretare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., luând în considerare pe de o parte împrejurările comiterii faptei și poziția procesuală a inculpatei, iar pe de altă parte evaluând corect circumstanțele personale ale inculpatei (gradul precar de educație și cultură, situația familială dificilă, faptul că este văduvă, are în întreținere 6 copii minori și nu are antecedente penale) care au determinat scăderea pedepsei aplicate de prima instanță. În concluzie, cuantumul și modalitatea de executare a pedepsei reflectă pericolul social al faptei raportat la persoana inculpatei și corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 826 A din 16 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpata P.N.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive de la 21 iunie 2001, la 6 mai 2003.

Onorariul în sumă de 300.000 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2003.