Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82233 AI generated

Failure to specify unfulfilled obligations in suspension order violates Art. 1551(1) Civil Procedure Code

Case Number ICCJ_82233
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) allowed the appeal, quashed the appellate court's suspension order, and remanded the case for continuation of proceedings, ruling that the plaintiff prevailed on the procedural challenge. The dispute concerned a motion to suspend trial under Article 1551(1) of the Civil Procedure Code, where the first-instance court had suspended the case because the respondent failed to submit required documents to the file, but the appellate court affirmed this suspension without specifying which obligations were unmet. The ICCJ held that the suspension under Article 1551(1) is a procedural sanction contingent on the party's fault, requiring the court to explicitly identify the specific unfulfilled obligations in the operative part of the decision to enable future verification of compliance; because the lower court’s order contained only a generic reference to missing "documents" without detailing specific duties, it failed to meet the legal requirements for valid suspension.

Legislator headnote

AI generated

Failure to specify unfulfilled obligations in suspension order violates Art. 1551(1) Civil Procedure Code: Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art.1551 din Codul de procedură civilă, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural requirement missing case documents operative part of an order breach of maintenance obligation violation of jurisdiction rules
AI generated
Decizia nr. 4942/2012
Procedural suspension under Article 1551 of the Code of Civil Procedure for failure to specify the legal basis of an administrative action
Decizia nr. 5489/2005
Suspension of proceedings for non-compliance with court instructions under Article 1551 CPC and failure to meet mandatory pleading requirements
Decizia nr. 2047/2022
Violation of obligation to adjudicate in absentia: Procedural suspension barred despite explicit written request in appeal brief
Decizia nr. 2727/2012
Appeal for non-specified claim rejected; suspension of proceedings upheld
Decizia nr. 4487/2008
Suspended civil proceedings for failure to specify action object and legal basis in enforcement and registration in false procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suspendarea judecății. Caz special prrevăzut de art. 1551 C.pr.civ. Condiție.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Suspenddarea judecății în temeiul art. 1551 C.pr.civ. Condiție.

Index alfabetic. Drept procesual civil.

- Suspendarea judecății (art. 1551 C.pr.civ).

C.pr.civ: art. 1551

Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art.1551 din Codul de procedură civilă, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.

În toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art.1551 alin.1 C.pr.civ., instanța va arăta în cuprinsul încheierii și obligațiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol, dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1994 din 15 martie 2005.

Curtea de Apel Bacău, Secția civilă, investită cu soluționarea unui recurs declarat de pârâta S.C. „T” S.A.împotriva deciziei nr. 506 din 16 mai 2003 pronunțată în apel, de Tribunalul Bacău, secția civilă, prin încheierea din 22 octombrie 2003, în baza dispozițiilor art.1551 (1) din Codul de procedurî civilă, a suspendat judecata recursului, motivat de împrejurarea că recurenta nu s-a achitat de obligația depunerii la dosar a unor acte, în lipsa cărora cauza nu poate fi soluționată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta P.G., prin procurato, susținând, în esență, că în mod greșit, și fără a indica care anume obligații nu au fost respectate de pârâtă, instanța a suspendat cursul judecății.

Recursul declarat de reclamanta este fondat.

Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art.1551 din Codul de procedură civilă, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.

În toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art.1551 alin.1 C.pr.civ., instanța va arăta în cuprinsul încheierii și obligațiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol, dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.

În speță, în cuprinsul încheierii de suspendare nu s-a arătat, în concret, care anume obligații nuau fost respectate, făcându-se doar o mențiune, generică, cu privire la neîndeplinirea obligației recurentei de a depune la dosar „acte”.

Așa fiind, s-a admis recursul, cu consecința casării încheierii atacate și a trimiterii cauzei la aceeași instanță, în vederea continuării judecății.