Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82222 AI generated

Servitude over a water source: acquisition by title or prescription vs. mere tolerance of the superior fund owner

Case Number ICCJ_82222
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the initial claim, resulting in the plaintiff's failure to establish a servitude right over the underground spring. The dispute concerned whether the plaintiff had acquired a servitude over the defendant's property containing an underground spring, where the plaintiff argued for a right based on long-term use and past infrastructure, while the defendant contended no such right existed. The court held that under Civil Code Articles 579 and 580, a servitude over a source is acquired only through a title or prescription (usucapion); since the plaintiff possessed no title and the alleged prescription was based solely on the tolerance or permission of the previous owner, it was legally ineffective under Civil Code Article 1853(2), thus confirming the absolute property rights of the spring owner.

Legislator headnote

AI generated

art. 579 C.civ, art. 580 C.civ; Servitude over a water source: acquisition by title or prescription vs. mere tolerance of the superior fund owner: Servitutea reglementată prin art. 579 C.civ. se dobândește de proprietarul fondului inferior prin „titlu” sau prin „prescripție”, iar nu și prin „toleranța” proprietarului fondului superior, pe care se află izvorul.

Keywords

AI generated
use of water right to property civil judgment water spring easement liability for water damage law of succession

Cited Legislation

AI generated
art. 579 C.civ
Servitutea reglementată prin art. 579 C.civ.
art. 580 C.civ
A susținut că are dobândit dreptul de servitute asupra izvorului, prin prescripție (art. 580 C.civ.).
AI generated
ICCJ_158615
Adverse possession claim fails: public-domain land burdened by waterworks cannot be acquired by usucapion.
Decizia nr. 483/2017
Conflict over individual water supply contract and access to private infrastructure under mandatory co-ownership of indoor installations
Decizia nr. 3635/2013
Tort claim for unlawful water-pipe occupation barred by statutory gratuitous easement; damages denied.
Decizia nr. 35/2020
Acquisitive prescription on public domain land affected by hydrotechnical structures: inalienability and possession in the name of owner
Decizia nr. 3181/2010
Landlocked Property Access: Presumption of Servitude in Successive Sales and Evidentiary Standard for Absolute Inaccessibility

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Servitute. Izvor. Cerere proprietarului fondului inferior. Condiții.

Cuprins pe materii. Drept civil. Despre servituti. Servituțile ce se nasc din sutuația locurilor. Izvor. Servitute pretinsă de proprietarul fondului inferior. Condiții.

Index alfabetic. Drept civil.

- Servitute.

- Izvor.

C.civ. : art. 579- 580.

Servitutea reglementată prin art. 579 C.civ. se dobândește de proprietarul fondului inferior prin „titlu” sau prin „prescripție”, iar nu și prin „toleranța” proprietarului fondului superior, pe care se află izvorul.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1494 din 25 februarie 2005.

La data de 3 februarie 2004, B.N. a chemat în judecată pe M.V. pentru a fi obligat, în temeiul art. 579 C.civ., să-i recunoască un drept de servitute asupra izvorului subteran existent pe terenul său (al pârâtului).

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în anul 1974, terenul care încorporează izvorul din litigiu, a suferit amenajări pentru aducerea apei pe proprietatea sa (limitrofă), dar că, ulterior, pârâtul redobândind, în baza Legii nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului, a desființat aceste lucrări și a oprit cursul apei. A susținut că are dobândit dreptul de servitute asupra izvorului, prin prescripție (art. 580 C.civ.).

Judecătoria Hârlău, prin sentința civilă nr. 1034 din 10 noiembrie 2003, a admis acțiunea așa cum a fost formulată.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 280 din 10 martie 2004, a admis apelul pârâtului și, schimbând în întregime sentința, a respins, ca nefondată, acțiunea, cu motivarea că, în speță, nu sunt întocmite cerințele art. 579 și 580 C.civ.

Reclamantul a declarat recurs, arătând, în esență, că soluția respingerii acțiunii a fost pronunțată cu violarea dreptului de servitute pe care l-a dobândit asupra izvorului în temeiul art. 579 și art. 580 C.civ. A solicitat păstrarea sentinței.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 579 C.civ., cel care are un izvor pe proprietatea sa îi poate da orice întrebuințare, fără însă a vătăma dreptul ce proprietarul fondului inferior îl are dobândit, prin titlu sau prescripție, asupra acelui izvor.

Textul consacră dreptul absolut al proprietarului asupra izvorului aflat pe proprietatea sa, drept însă îngrădit și cenzurabil în justiție ori de câte ori, prin exercițiul său, vatămă dreptul proprietarului megieș dobândit asupra izvorului, prin titlu sau uzucapiune.

Or, în speță, reclamantul nu are constituit, prin titlu, un drept asupra izvorului, iar uzucapiunea invocată, fiind întemeiată pe toleranță (îngăduința) fostului c.a.p., este, conform art. 1853 alin. 2 C.civ., inoperantă.

Ca atare, cu temei instanța de apel a respins acțiunea, situație în care s-a respins recursul, ca nefondat.