Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82214 AI generated

Voluntary suspension of civil appeal under art. 244 C.pr.civ. as independent of party consent

Case Number ICCJ_82214
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the appellate court’s order to suspend the ongoing appeal proceedings. The dispute concerned a civil property claim where the appellate court had voluntarily suspended the trial under Article 244(1) point 1 of the Civil Procedure Code, citing that the resolution of the current case depended on the existence of a right at issue in a separate, related litigation involving the same parties and overlapping legal questions regarding property validity and nationalization exceptions. The appellant argued that the suspension was improper and based on unrelated claims, but the court held that voluntary legal suspension is discretionary and does not require the parties' consent, distinguishing it from voluntary suspension under Article 242. The decisive legal basis was Article 244 of the Civil Procedure Code, which permits suspension when the outcome hinges on a preliminary issue or right being adjudicated in another proceeding, aiming to prevent contradictory judgments.

Legislator headnote

AI generated

Voluntary suspension of civil appeal under art. 244 C.pr.civ. as independent of party consent: Suspendarea lagală facultativă a judecății, reglementată prin art. 244 C. pr. civ. nu este condiționată de acordul părților, cum este necesar pentru suspendarea voluntară reglementată prin art. 242 C.pr.civ.

Keywords

AI generated
article of civil procedure separate property related proceedings suspension of bankruptcy proceedings right to property right of rescission
AI generated
Decizia nr. 8128/2006
Suspension of civil proceedings under Art. 244(1) C. proc. civ. due to pending civil appeal in a related case
Decizia nr. 10125/2006
Suspension of proceedings under Art. 244 C. proc. civ. requiring dependence on another judgment and subsequent waiver of that dependency
Decizia nr. 6297/2004
Suspension of civil appeal pending resolution of linked property ownership case under Art. 244(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 2824/2003
Suspension of civil proceedings for lack of mandatory reasoning and because the principal revindication action does not depend on a separate title nullity case
Decizia nr. 850/2024
Peremption of appeals after voluntary suspension lapses without party action

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suspendarea judecății în temeiul art. 244 C.pr.civ.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Judecata. Suspendarea judecății. Suspendarea voluntară. Suspendarea legală facultativă.

Index alfabetic. Drept procesual civil.

- Suspendarea judecății

C.pr.civ. art. 242, art. 244.

Suspendarea lagală facultativă a judecății, reglementată prin art. 244 C. pr. civ. nu este condiționată de acordul părților, cum este necesar pentru suspendarea voluntară reglementată prin art. 242 C.pr.civ.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1238 din 18 februarie 2005.

Prin încheierea de ședință din 5 mai 2004, Curtea de Apel Iași a dispus, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., suspendarea judecării apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 12441 din 5 noiembrie 2003 a Judecătoriei Iași motivat de faptul că între părți există un alt proces pe rol, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 292 din 10 martie 2004 de Curtea de Apel Iași, împotriva căreia s-a declarat recurs. S-a constatat că dezlegarea pricinii atârnă de existența dreptului ce face obiectul acelei judecăți.

Reclamanta M.D. a declarat recurs împotriva încheierii, considerând că măsura luată este rezultatul presiunii celor 20 de chiriași care ocupă imobilul revendicat, iar celălalt proces chiar dacă se poartă între aceleași părți, are ca obiect revendicarea unui imobil care a aparținut altei persoane și deci nu poate influența actuala pricină. De aceea, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și continuarea judecății apelului.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 129 alin. (5) Cod procedură civilă, judecătorii au datoria să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală, privind aflarea adevărului, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.

În realizarea datoriei de a înlătura orice greșeală și de aflare a adevărului, legiuitorul a dat posibilitate judecătorului, prin dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 să poată suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării legal facultative și se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.

Pentru ca textul să aibă aplicare, este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces, „să facă obiectul unei alte judecăți”, condiție care este îndeplinită în cazul nostru.

Chiar dacă părțile s-au opus suspendării judecării apelului, acest fapt este lipsit de relevanță, neaflându-se în cazul art.242 Cod procedură civilă, important fiind că judecătorii au sesizat revendicarea unui imobil provenind de la aceeași persoană, față de care trebuie analizat în ambele procese valabilitatea contractului de donație al autorului reclamantei și alte probleme legate de exceptarea de la naționalizare.

Considerând că în mod corect s-a dispus suspendarea judecății apelului, pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii, s-a respins recursul ca nefondat.