Mandatory pre-litigation procedure for state property restitution: appeal allowed and judgment reformed to compel reasoned decision on in-kind restitution notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal and reversed the lower courts' dismissal, ordering the defendant healthcare institution to issue a reasoned decision on the claimants' notification for in-kind restitution, thereby allowing the claimants to proceed. The dispute involved civil property rights under Law No. 10/2001, where the claimants sought the return of real estate unlawfully taken over by the state, but their lawsuit to compel the defendant's response was initially dismissed by the High Court of Appeal for failing to exhaust mandatory pre-litigation procedures. The decisive legal basis was Article 21 of Law No. 10/2001 read in conjunction with Article 109(4) of the Civil Procedure Code, establishing that the mandatory pre-litigation notification procedure has a non-contentious but obligatory character; if the authority delays or fails to respond (is "temporized"), it grants the victim access to civil jurisdiction to compel the finalization of the procedure, rendering the court action well-founded once such delay occurs.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001; Mandatory pre-litigation procedure for state property restitution: appeal allowed and judgment reformed to compel reasoned decision on in-kind restitution notification: Procedura soluţionării notificării, pe care persoana îndreptăţită o adresează deţinătorului imobilului preluat în mod abuziv de stat, reglementată prin art. 21 din Legea nr. 10/2001 , este subsumată exerciţiului unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar, obligatoriu, potrivit art. 109 Cod procedură civilă, astfel că, dacă este temporizată , deschide celui vătămat accesul la jurisdicţia civilă, pentru a impune finalizarea ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Măsuri reparatorii reglementate prin Legea nr. 10/2001. Caracterul procedurii prealabile sesizării instanţei, reglementat de art. 21 din Lege.
Cuprins pe materii. Drept civil. Drept procesual civil. Drepturi reale. Proprietate preluată de stat. Restituirea proprietăţii. Caracterul procedurii prealabile sesizării instanţei.
Index alfabetic. Drept civil. Drept procesual civil.
- Proprietate preluată de stat.
- Restituire.
- Procedura prealabilă a sesizării instanţei.
Legea nr. 10/2001: art. 21.
Cod de procedură civilă art. 109.
Procedura soluţionării notificării, pe care persoana îndreptăţită o adresează deţinătorului imobilului preluat în mod abuziv de stat, reglementată prin art. 21 din Legea nr. 10/2001 , este subsumată exerciţiului unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar, obligatoriu, potrivit art. 109 Cod procedură civilă, astfel că, dacă este temporizată , deschide celui vătămat accesul la jurisdicţia civilă, pentru a impune finalizarea ei.
Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1219 din 18 februarie 2005.
La 26 septembrie 2002, C.A. și S.C. au chemat în judecată Spitalul de Penumoftiziologie „Sf.Ștefan” București și Ministerul Sănătăţii și al Familiei pentru a fi obligaţi să se pronunţe prin decizie motivată asupra cererii, formulată în baza Legii nr. 10/2001, pentru restituirea în natură a unui imobil compus din construcţii și 15184 mp teren situat în municipiul București.
Tribunalul București, secţia a III-a civilă, prin sentinţa nr. 1523 din 29 octombrie 2002 a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel București, secţia a III-a civilă, prin decizia nr. 293 din 21 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul reclamantelor, cu motivarea că, procedura prealabilă obligatorie n-a fost epuizată și, ca atare, sesizarea directă, a instanţei judecătorești, apare ca prematură.
Împotriva acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, care este fondat.
Reclamantele au invocat, ca temei al acţiunii lor, vătămarea care le-a fost cauzată, în exercitarea drepturilor subiective conferite de Legea nr.10/2001, prin tăcerea pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie București de a răspunde la notificarea privind restituirea în natură a imobilului din litigiu.
Întrucât procedura soluţionării unei asemenea notificări, prevăzută de art.21 din Legea nr.10/2001, este subsumată exercitării unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar obligatoriu potrivit art.109 alin.4 C.pr.civ., rezultă că în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicţia civilă, pentru a impune finalizarea ei.
Cum reclamantele, urmărind restituirea în natură a imobilului solicitat, au avut în vedere, în primul rând, temporizarea, rezultă că, pe temeiul arătat, acţiunea, fiind întemeiată, trebuia admisă.
Întrucât instanţele au respins acţiunea, s-a impus admiterea recursului, reformarea soluţiei atacate în sensul admiterii acţiunii și obligării pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie București să se pronunţe prin decizie motivată asupra notificării de restituire în natură a imobilului solicitat de reclamante.