Land vindication and fruit restitution: Court of Appeal competent for appeal despite rural land fund jurisdiction claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by affirming that the Court of Appeal is the competent appellate instance, thereby reversing the lower tribunal's declination and upholding the Court of Appeal's initial assumption of jurisdiction. The dispute involved a civil action for the vindication of land and restitution of fruits usurped by an individual, where the Court of Appeal and the Tribunal had mutually declined jurisdiction, citing conflicting interpretations of whether the case fell under special rural land fund legislation or common law. The High Court held that because the action was based on common law Article 480 of the Civil Code rather than the 1991 Rural Land Fund Law, the special competence rules of Law No. 195/2004 did not apply. Consequently, under Article 282(1) of the Code of Civil Procedure as amended, appeals against judgments of the county court must be heard by the Court of Appeal, not the Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedLand vindication and fruit restitution: Court of Appeal competent for appeal despite rural land fund jurisdiction claims: Competenţa tribunalului, ca instanţă de apel, operează numai în litigiile fondate pe Legea nr. 18/1991 referitoare la fondul funciar, conform art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, iar nu și pentru acţiunile în revendicare formulate pe calea dreptului comun și pentru predarea fructelor terenului uzucapat de o persoană fizică, caz în care judecata apelului revine curţii de apel, conform art. 281 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin aceeași lege din 2004.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acţiune în revendicare și pentru restituirea fructelor terenului uzurpat de o persoană fizică. Competenţa de soluţionare a apelului.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Acţiune în revendicare pentru restituirea terenului uzurpat de o prsoană fizică. Competenţa materială de soluţionare a apelului.
Index alfabetic.
- Revendicare (împotriva unei persoane fizice). Competenţa de soluţionare a apelului.
- Fructele terenului uzurpat.(Competenţa de soluţionare a apelului)
- Apel. Competenţa de soluţionare(acţiune în revendicare și pentru predarea fructelor terenului uzucapat).
- Competenţa soluţionării apelului.
C.civ.: art. 480
C.pr.civ.: art. 282 alin.1
Legea nr. 195/2004: art. III
Competenţa tribunalului, ca instanţă de apel, operează numai în litigiile fondate pe Legea nr. 18/1991 referitoare la fondul funciar, conform art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, iar nu și pentru acţiunile în revendicare formulate pe calea dreptului comun și pentru predarea fructelor terenului uzucapat de o persoană fizică, caz în care judecata apelului revine curţii de apel, conform art. 281 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin aceeași lege din 2004.
Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1003 din 9 februarie 2005
Prin decizia nr.1504/A din 28 iunie 2004, Curtea de Apel Pitești și-a declinat, în favoarea Tribunalului Argeș, competenţa soluţionării apelului declarat de reclamanta T.E. împotriva sentinţei civile nr. 180 din 9 martie 2004 a Judecătoriei Costești, reţinând că a fost pronunţată în materia fondului funciar, situaţie în care sunt aplicabile prevederile art. III pct. 1 din Legea nr. 195/2004.
La rândul său, Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 589 din 26 noiembrie 2004, și-a declinat competenţa soluţionării apelului în favoarea Curţii de Apel Pitești reţinând că judecătoria nu s-a pronunţat cu privire la un litigiu în materia fondului funciar și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.
Competenţa revine Curţii de Apel Pitești, pentru considerentele ce vor urma.
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Costești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul M.M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat să-i lase în deplină proprietate un teren situat în extravilanul comunei Lunca Corbului, judeţul Argeș, pct. Boierești și să-i restituie fructele obţinute de pe el, acţiune întemeiată pe prevederile art. 480 din Codul civil.
Rezultă, deci, că prin sentinţa atacată cu apel, nu a fost soluţionat un litigiu în materia fondului funciar, pentru a fi aplicabile prevederile art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, ci o acţiune în revendicare, formulată pe calea dreptului comun.
În atare situaţie, sunt aplicabile prevederile art. 282 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, potrivit cărora, hotărârile date în primă instanţă de judecătorie sau tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
În consecinţă, conform art. 22 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit competenţa soluţionării apelului în favoarea Curţii de Apel Pitești.