Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82191 AI generated

Scope of statutory tenant protection under restitution law: exclusion of garage ancillary to residential lease

Case Number ICCJ_82191
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the tenant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s order to evict him from a garage. The dispute concerned whether a rental agreement for a dwelling unit, created to protect the tenant under restitution laws, extended to an associated garage that was retroceded to the dispossessed owner. The first instance had rejected the eviction claim, interpreting a specific contract clause as creating a joint lease for the garage, but the appellate court reversed this, finding the clause only addressed rent calculation and not the lease term. The Supreme Court held that statutory tenant protection under OUG 40/1999 and Law 241/2001 applies exclusively to residential living spaces and does not extend to ancillary structures like garages; therefore, the lease terminated upon the retrocession of the entire property to the owner, leaving the tenant without legal grounds to remain in the garage.

Legislator headnote

AI generated

Scope of statutory tenant protection under restitution law: exclusion of garage ancillary to residential lease: Chiriașul beneficiază de protecție, conform OUG nr. 40/1999 aprobată prin Legea nr. 241/2001, numai pentru locuința ce s-a restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat, iar nu și pentru garaj, din care poate fi evacuat.

Keywords

AI generated
tenant protection restitution of property lease agreement statutory ground for exclusion eviction order scope and term of protection
AI generated
ICCJ_82726
Extent of property subject to tenant privatization: exclusion of separately leased garage from statutory “apartment” definition
Decizia nr. 2366/2010
Scope of in-kind restitution title: inclusion of garage separated in land registry after state expropriation
Decizia nr. 769/2005
Tenant’s appeal dismissed, eviction upheld as lease covered only dwelling, not garage
Decizia nr. 5830/2006
Challenging statutory restitution decrees: lack of procedural standing and tenant protection for non-contractual occupants under Law 10/2001
Decizia nr. 2999/2014
Tenant challenge to restitution decision reversed for lack of standing; expired lease clauses bar statutory protection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Contract de închiriere. Garaj restituit proprietarului deposedat de stat.

Cuprins pe materii. Drept civil. Contract de închiriere. Garaj restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat.

Index alfabetic. Drept civil.

- Garaj (restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat).

- Contract de închiriere (garaj) .

OUG nr. 40/1999

Legea nr. 241/2001

Chiriașul beneficiază de protecție, conform OUG nr. 40/1999 aprobată prin Legea nr. 241/2001, numai pentru locuința ce s-a restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat, iar nu și pentru garaj, din care poate fi evacuat.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 769 din 3 februarie 2005

Reclamantul N.S.B. a chemat în judecată pe pârâtul N.A. și a solicitat evacuarea acestuia din garajul său.

Judecătoria Ploiești, prin sentința civilă nr. 8732 din 17 noiembrie 2003, a respins acțiunea, reținând că din contractul de închiriere pentru locuință rezultă și închirierea garajului pentru aceeași perioadă 2001-2006 (punctul VII din contract).

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 325 din 11februarie 2004, a admis apelul reclamantului, a schimbat în tot sentința și, pe fond, a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtului din garaj.

Instanța a apreciat că modul de redactare a punctului VII din contract nu poate fi interpretat în sensul că părțile au încheiat pentru imobilul garaj un nou contract de închiriere, ci au stabilit doar o situație provizorie privitor numai la cuantumul și modalitatea de plată a chiriei, pentru garaj, fără a exista însă un contract de închiriere.

Anteriorul contract de închiriere, dintre intimatul-pârât și Serviciul Public din cadrul Primăriei Ploiești, a încetat în momentul în care întregul imobil a fost retrocedat apelantului-reclamant.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, susținând, în esență, că nu a fost corect interpretat contractul dintre părți, care au înțeles să se refere la întregul imobil, deci și la garaj.

Recursul este nefondat.

Prin decizia civilă nr. 2397 din 20 septembrie 2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a admis apelul declarat de N.G.S.B., a modificat sentința Tribunalului București în sensul că a obligat Consiliul Local al Municipiului Ploiești, Regia Autonomă de Gospodărie Locativă Ploiești și Administrația Financiară a Municipiului Ploiești să lase reclamantului în proprietate și posesie un imobil situat în Ploiești, compus din patru încăperi și dependințe, în curte un garaj și două camere.

În aplicarea prevederilor legale privind protecția chiriașilor ce locuiesc în imobile retrocedate proprietarilor, între părți intervine un contract de închiriere. Aceasta nu poate viza decât spațiul de locuit, obiect al protecției, nu și spații cu altă destinație, cum este garajul, altfel ar fi încălcate prevederile Legii nr.241/2001.

Punctul VII din contractul de închiriere se referă la garaj, dar numai în ce privește plata chiriei și cuantumul acesteia fără legătură cu termenul închirierii pentru locuință, singura pentru care pârâtul beneficiază de protecția legală.

Față de cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat.