Scope of reimbursement obligation for restitution of property: exclusion of third-party investment costs under Law 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the municipality’s appeal, upholding the lower courts' decisions that allowed the private owners to reclaim the property upon payment of only 77,602,400 lei, the inflation-adjusted value of the compensation originally paid, and rejecting the inclusion of 115,000,000 lei for third-party maintenance costs. The dispute concerned the limits of the financial obligation owed by a private party to the state when reclaiming an immovable property previously seized by the state, where the municipality attempted to condition restitution on the repayment of both the adjusted compensation and the value of investments made by a third-party administrative entity. Relying on Article 12(1) of Law No. 10/2001, the court held that restitution in kind is strictly conditioned by the reimbursement of the inflation-indexed compensation received by the dispossessed owner; consequently, it ruled that the third-party company that formerly administered the property is a legal stranger to the restitution relationship and its incurred expenses cannot be imposed on the rightful owner as a prerequisite for property return.
Legislator headnote
AI generatedart. 12 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Scope of reimbursement obligation for restitution of property: exclusion of third-party investment costs under Law 10/2001: În raport cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, deținătorul bunului, preluat în mod abuziv de stat, poate condiționa restituirea în natură a bunului de plata sumei despăgubirii ce s-a plătit proprietarului deposedat, iar nu și de plata cheltuielilor făcute cu investițiile prin unitatea care a avut în administrare imobilul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Imobil restituit de stat în temeiul Legii nr. 10/2001. Limitele în care se restituie/plătesc deținătorului cheltuieli făcute în legătură cu imobilul restituit
Cuprins pe materii : Drept civil. Imobil restituit de stat în temeiul Legii nr. 10/2001. Limitele în care se restituie/plătesc deținătorului cheltuielile făcute în legătură cu imobilul restituit.
Index alfabetic : Drept civil
- Imobil restituit proprietarului
- Obligații ce revin proprietarului
Legea nr. 10/2001, art. 12 alin. (1)
În raport cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, deținătorul bunului, preluat în mod abuziv de stat, poate condiționa restituirea în natură a bunului de plata sumei despăgubirii ce s-a plătit proprietarului deposedat, iar nu și de plata cheltuielilor făcute cu investițiile prin unitatea care a avut în administrare imobilul.
I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 242 din 18 ianuarie 2005.
B.P. și B.L. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Arad, modificarea în parte a dispoziției nr. 4790 din 13 noiembrie 2002 emisă de primar, în sensul condiționării restituirii în natură a unui imobil situat în Arad, doar de plata sumei de 77.602.400 de lei, ce reprezintă valoarea actualizată a despăgubirii de 40.000 de lei încasată în anul 1987.
În motivarea contestației, s-a arătat că, prin dispoziția menționată, s-a dispus restituirea în natură a imobilului în litigiu condiționată de plata sumei de 192.602.400 de lei. S-a precizat că nelegal în suma de 192.602.400 de lei, alături de suma de 77.602.400 de lei, datorată, a fost inclusă și suma de 115.000.000 de lei, contravaloarea unor pretinse investiții realizate de un terț, SC Recons SA Arad.
Prin sentința civilă nr. 66 din 17 februarie 2003, Tribunalul Arad, secția civilă a admis contestația, cu motivarea că, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, restituirea în natură este condiționată numai de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite (40.000 de lei), actualizată cu indicele inflației (77.602.400 de lei).
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 59 din 18 aprilie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de primarul Municipiului Arad.
Prin recursul declarat, pârâta a susținut, în esență, că se impune restituirea, de către reclamanți, a sumei de 115 milioane de lei reprezentată de valoarea actualizată a investițiilor făcute de SC Recons SA Arad la imobilul în litigiu.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în situația imobilelor preluate cu titlu valabil, deținute de stat …, dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire, restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu indicele de inflație.
În speță, instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în vigoare și au considerat că petenții urmează să ramburseze suma de 77.602.400 de lei, valoarea actualizată a despăgubirii încasate de 40.000 de lei.
SC Recons SA Arad, anterior societatea care a administrat imobilul în litigiu, este terț față de raporturile juridice reglementate prin Legea nr. 10/2001.
Față de considerentele menționate, recursul a fost respins ca nefondat.