In-nature restitution of abusively seized property: standing of consumer cooperatives under Law no. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower courts' decisions, and remanded the case to the first instance, ruling in favor of the consumer cooperative. The dispute concerned a request for the in-nature restitution of a real estate property allegedly seized abusively by the state in 1954; after the state authorities and lower courts rejected the claim on the basis that consumer cooperatives were not explicitly listed as entitled persons under the law and should instead use a different procedural route, the appellant challenged this interpretation. The Supreme Court held that under Article 3(1)(c) and Article 3(2) of Law no. 10/2001, any legal entity that was the owner of an abusively seized property is an entitled person, with only those expressly and limitatively excluded (such as state institutions and state-owned companies) barred from restitution; consequently, consumer cooperatives fall under the category of entitled persons, rendering the lower courts' denial of standing legally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001, art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, art. 3 din Legea nr. 10/2001; In-nature restitution of abusively seized property: standing of consumer cooperatives under Law no. 10/2001: Prin notificarea nr. 56 din 11 februarie 2002, formulată în temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, Federalcoop Hunedoara-Deva a solicitat Prefecturii judeţului Hunedoara restituirea în natură a unui imobil donat statului în baza Decretului nr. 478 /1954 sau, pentru ipoteza că restituirea în natură nu este posibilă restituirea, acordarea de despăgubiri bănești în echivalentul acelui imobil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat formulată de o cooperativă de consum. Admisibilitate.
Cuprins pe materii. Drept civil. Drept de proprietate. Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat formulată de o cooperativă de consum. Admisibilitate.
Index alfabetic. Drept civil.
- Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat
- Cerere formulată de o cooperativă de consum;
- Admisibilitate.
Legea nr. 10/2001 art. 3 lit.c
Legea nr. 109/1996.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, sunt persoane îndreptăţite la restituire orice persoane juridice, proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, cu excepţia celor expres și limitativ excluse.
Ca atare, cooperativele de consum sau formele asociative ale acestora nefăcând parte din categoria persoanelor juridice excluse de la beneficiul Legii nr. 10/2001, au calitatea de persoane îndreptăţite.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5597 din 8 iunie 2006.
Prin notificarea nr. 56 din 11 februarie 2002, formulată în temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, Federalcoop Hunedoara-Deva a solicitat Prefecturii judeţului Hunedoara restituirea în natură a unui imobil donat statului în baza Decretului nr. 478 /1954 sau, pentru ipoteza că restituirea în natură nu este posibilă restituirea, acordarea de despăgubiri bănești în echivalentul acelui imobil.
Prin dispoziţia nr. 925 din 27 octombrie 2003 primarul municipiului Deva a respins notificarea cu motivarea că imobilul nu a fost preluat abuziv de către stat, întrucât a fost donat statului, iar acţiunea în anularea donaţiei, introdusă de solicitantă, a fost respinsă prin hotărâre judecătorească definitivă.
Federalcoop Hunedoara-Deva a formulat, potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, contestaţie solicitând anularea dispoziţiei primarului și admiterea cererii.
Tribunalul Huneedoara, secţia civilă, prin sentinţa nr. 681 din 21 aprilie 2004, a respins contestaţia, iar apelul declarat de contestatoare a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1652/A din 29 octombrie2004 a Curţii de Apel Alba-Iulia, Secţia civilă
Împotriva decizii curţii de apel, Federalcoop Hunedoara a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor de mai sus și motivând că au fost pronunţate cu încălcarea Legii nr. 10/2001.
Recursul este întemeiat.
În considerentele hotărârilor pronunţate, tribunalul și Curtea de apel au statuat că Federalcoop, făcând parte din sistemul cooperaţiei de consum, nu este persoană îndreptăţită nominalizată fără echivoc în art. 3 din Legea nr. 10/2001, având numai posibilitatea de a uza de prevederile Legii nr. 109/1996.
Recurenta a susţinut constant că este persoană îndreptăţită în sensul reglementat prin art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 3 lit.c din forma iniţială a Legii nr. 10/2001, sunt îndreptăţite, în înţelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele juridice proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizaţii cooperatiste sau de orice persoane juridice după 6 martie 1945.
Prin titlul I art. 1 pct. 1 al O.U.G. nr. 184/2002, la art. 3 din Legea nr. 10/2001 a fost introdus alin. (2) cu următorul cuprins: „ministerele, celelalte instituţii publice ale statului sau ale unităţilor administrativ teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societăţile naţionale, societăţile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptăţite și nu fac obiectul prezentei legi.”
Așadar, conform textelor legale enunţate, sunt persoane îndreptăţite orice persoane juridice, proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv, cu excepţia celor expres și limitativ excluse, cooperativele de consum sau formele asociative ale acestora (cum este cazul Federalcoop Hunedoara) nefăcând parte din categoria persoanelor juridice excluse de la beneficiul Legii nr. 10/2001, având calitatea de persoane îndreptăţite.
Statuând contrariul, instanţele au încălcat vădit și esenţial dispoziţiile legale mai sus arătate, soluţionând greșit cauza pe cale de excepţie.
Ca urmare recursul a fost admis, hotărârile pronunţate în cauză, casate, iar pricina a fost trimisă spre rejudecare în primă instanţă la tribunal.