Prefect standing to challenge mayoral privatization reparative measures under Law No. 10/2001

Imobil preluat de stat. Dispoziţie/decizie a primarului (de acordarea a măsurilor reparatorii constând în acordarea de acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești) contestată de prefect. Lipsa calităţii procesuale active.

Index alfabetic. Drept procesual civil. Drept de proprietate. Imobil preluat de stat. Dispoziţie/decizie a primarului (de acordarea a măsurilor reparatorii constând în acordarea de acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești) contestată de prefect. Lipsa calităţii procesuale active.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil.

- Imobil preluat de stat;

- Dispoziţie/decizie a primarului contestată de prefect;

- Lipsa calităţii procesuale active.

Legii nr.10/2001: art. 24

Împotriva dispoziţiei primarului poate formula contestaţie numai persoana îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestaţie doar în situaţia reglementată prin pct. .20.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 în sensul că dispoziţia motivată de restituire emisă de primar poate fi contestată de prefect, pe calea contenciosului administrativ, numai dacă se constată o încălcare gravă a legii.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 3696 din 17 aprilie 2006.

Prefectul judeţului Călărași a chemat în judecată Primarul municipiului Olteniţa și pe T.M., solicitând anularea parţială a dispoziţiei nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primul pârât.

Prin sentinţa civilă nr.1083 din 15 octombrie 2004, pronunţată de Tribunalul Călărași a fost respinsă acţiunea, pentru lipsa calităţii procesuale active.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.449 A din 17 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel București, secţia a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs reclamantul, care, a susţinut, în esenţă, că prin prevederile Legii nr.10/2001 nu este interzisă atacarea de către prefect a dispoziţiilor emise de către primari, nici nu este recunoscută posibilitatea acordării de despăgubiri bănești pentru imobilele demolate și că a fost făcută o greșită aplicare a prevederilor art.10 alin.8, 18 lit.b și 24 alin.2 din aceeași lege.

Recursul este nefondat.

Prin dispoziţia nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primarul municipiului Olteniţa a fost stabilită, în favoarea pârâtei T.M., valoarea echivalentă a locuinţei, situată în Olteniţa, judeţul Călărași în cuantum de 106.856.744 lei, constând în acordarea de acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești, iar prin acţiunea sa Prefectul judeţului Călărași a solicitat anularea parţială a acestei dispoziţii, în sensul excluderii acordării de despăgubiri bănești.

Împotriva dispoziţiei primarului poate formula contestaţie numai persoana îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestaţie doar în situaţia reglementată prin pct.20.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 în sensul că dispoziţia motivată de restituire emisă de primar poate fi contestată de prefect, pe calea contenciosului administrativ, numai dacă se constată o încălcare gravă a legii.

Or, în speţă, nu s-a dispus restituirea imobilului în natură, iar reclamantul nu a atacat dispoziţia primarului pe calea contenciosului administrativ.

În atare situaţie, instanţele au făcut o corectă aplicare a legii, constatând că prefectul nu are calitate procesuală activă.

În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.