Reparation in kind for expropriated land and demolished buildings: valuation standards and deduction of prior indemnities under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal, quashing the lower court decisions and remanding the case for a new trial, thereby prevending the state defendants' previous dismissal of the claim. The dispute concerned a real estate expropriation under Decree No. 148/1989 where the owner challenged the local council and mayor, seeking annulment of a subsequent administrative disposition and reparation in kind for demolished buildings and occupied land that could not be returned in nature; the lower courts had erroneously denied the claim on the grounds that the plaintiff had already received reparations under Law No. 1/2000. Ruling on the legal basis, the Supreme Court held that under Articles 11(5), (6), and (7) of Law No. 10/2001, the entitled person has an independent right to reparations for expropriated constructions and land that cannot be restituted in kind, calculated at international standard market value with a deduction for updated indemnities previously received, requiring the trial court to specifically identify the non-restorable portions and quantify the equivalent measures.
Legislator headnote
AI generatedReparation in kind for expropriated land and demolished buildings: valuation standards and deduction of prior indemnities under Law No. 10/2001: Persoana îndreptăţită, potrivit art. 11 alin. 5, 6 și 7 din Legea nr. 10/2001, are dreptul la măsuri reparatorii atât pentru construcţiile expropriate și demolate, cât și pentru terenul expropriat care nu poate fi restituit în natură.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii în echivalent. Stabilirea despăgubirilor.
Cuprins pe materii. Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii în echivalent. Stabilirea despăgubirilor
Index alfabetic : Drept civil
- imobil preluat abuziv de stat
- măsuri reparatorii în echivalent
- despăgubiri (stabilirea despăgubirilor)
Legea nr. 10/2001:art. 11 alin. 58), alin. (6), alin. (7)
Persoana îndreptăţită, potrivit art. 11 alin. 5, 6 și 7 din Legea nr. 10/2001, are dreptul la măsuri reparatorii atât pentru construcţiile expropriate și demolate, cât și pentru terenul expropriat care nu poate fi restituit în natură.
Pentru construcţii este avută în vedere valoarea stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare, în funcţie de volumul de informaţii puse la dispoziţia evaluatorului, iar pentru terenuri, măsurile reparatorii sunt datorate în limita valorii de piaţă la data soluţionării notificării, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare.
În ambele cazuri se scade valoarea actualizată a despăgubirilor primite pentru teren, respectiv pentru construcţii, din valoarea corespunzătoare a părţii din imobilul expropriat care nu se poate restitui în natură (alin. 7).
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1219 din 3 februarie 2006
La 9 iulie 2003 S.R.M. a chemat în judecată Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca și pe Primarul municipiului Cluj-Napoca, cerând, în baza Legii nr. 10/2001, anularea dispoziţiei nr. 2177 din 10 iunie 2003 și obligarea pârâţilor la măsuri reparatorii pentru construcţiile demolate și terenul ocupat de blocuri de locuinţe, bunuri identice cu imobilul din Cluj-Napoca, expropriat prin Decretul nr. 148/1989.
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 71 din 27 ianuarie 2004, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin decizia nr. 955 din 22 aprilie 2004, a respins apelul reclamantei, cu motivarea că aceasta a beneficiat de măsuri reparatorii în baza Legii nr. 1/2000.
Împotriva deciziei din apel reclamanta a declarat recurs susţinând, în esenţă, că soluţia instanţelor de fond a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 10/2001 în temeiul cărora, datorând întoarcerea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru bunurile expropriate, are dreptul la valoarea reală a construcţiilor demolate și a terenului care nu poate fi restituit în natură.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 11 alin. 5, 6 și 7 din Legea nr. 10/2001/art. 2/ cel îndreptăţit are dreptul la măsuri reparatorii pentru construcţiile expropriate și demolate, precum și pentru terenul expropriat care nu poate fi restituit în natură. În primul caz este avută în vedere valoarea stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare în funcţie de volumul de informaţii puse la dispoziţia evaluatorului. În al doilea rând, măsurile reparatorii sunt datorate în limita valorii de piaţă la data soluţionării notificării, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare. În ambele cazuri se scade valoarea actualizată a despăgubirilor primite pentru teren, respectiv pentru construcţii, din valoarea corespunzătoare a părţii din imobilul expropriat care nu se poate restitui în natură (alin. 7).
În speţă, drepturile reclamantei sunt circumscrise limitelor legale arătate, dar, în recurs, ele nu pot fi cuantificate, datorită insuficienţei elementelor probatorii necesare, determinate în condiţii de contradictorialitate. Faptic, în raport de obiectul material al exproprierii, se impune identificarea a ceea ce s-a restituit în natură și ce rămâne supus reparării prin echivalent. Apoi, este necesar să fie stabilită, conform art. 11 alin. 5 și 6 din Legea nr. 10/2001 (22), valoarea măsurilor reparatorii în echivalent, cu deducerea valorii actualizate a despăgubirilor primite în momentul exproprierii (alin. 7).
Așa fiind, s-a admis recursul și s-au casat ambele hotărâri trimiţându-se cauza la prima instanţă pentru o nouă judecată, instanţa de trimitere urmând să ţină seama de dispoziţiile art. 315 C.pr.civ.