Nullity of appellate decision due to irregular composition of the judicial panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's recusal and quashed the appellate decision, remanding the case for retrial to the appellate court. The dispute involved a civil challenge against an administrative disposition by a municipal authority, where the appellant argued the appellate court violated composition rules by relying on a panel of three judges when the two-judge requirement applied. The supreme court found *ex officio* that the lower court’s decision was null and void under Article 304(1) of the Code of Civil Procedure and Article 54 of Law No. 304/2004 because the operative panel was irregularly constituted: although the decision minute listed two judges, the document's text and signatures indicated three judges participated, meaning one judge had not actually deliberated the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.91 din Legea nr.215/2001; Nullity of appellate decision due to irregular composition of the judicial panel: Hotărârea pronunţată de către o instanţă care nu a fot alcătuită potrivit dispoziţiilor legale este nulă, în acest caz operând prevederile art. 304 pct. 1 C.pr.civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hotărâre judecătorească pronunţată de o instanţă alcătuită cu încălcarea dispoziţiilor legale. Nulitate.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Compunerea instanţei. Hotărâre judecătorească pronunţată de o instanţă alcătuită cu încălcarea dispoziţiilor legale Nulitate.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Hotărâre judecătorească pronunţată de o instanţă alcătuită cu încălcarea dispoziţiilor legale;
- Nulitate
Legea nr. 304/2004: art. 54
C.pr.civ. art. 304 pct.1
Hotărârea pronunţată de către o instanţă care nu a fot alcătuită potrivit dispoziţiilor legale este nulă, în acest caz operând prevederile art. 304 pct. 1 C.pr.civ.
Astfel, în speţă, deși minuta deciziei apare ca fiind pronunţată de un complet de judecată format din doi judecători, așa cum este de altfel cerinţa legii, hotărârea menţionează în practica și prin semnăturile de la sfârșitul ei că ar fi fost dată de un complet format din trei judecători membri ai completului de apel, ceea ce contravine dispoziţiilor legale în materie.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 532 din 19 ianuarie 2006
Tribunalul Brașov – Secţia civilă prin sentinţa civilă nr.216/S din 19 martie 2004 a respins contestaţia introdusă de Compania Naţională „Poșta Română” SA împotriva dispoziţiei nr.281 din 17 septembrie 2003 emisă de Primarul orașului staţiune Predeal.
Curtea de Apel Brașov – Secţia civilă. prin decizia civilă nr.955/Ap din 6 octombrie 2004 apelul ca nefondat .
Contestatoarea a declarat recurs solicitând susţinând că decizia Curţii de apel a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art.41 alin.2, art.87 pct.1 și 3, art.129 Cod procedură civilă, ale Decretului nr.31/1954, ale art.3 alin.1 și 2, art.21 și art.91 din Legea nr.215/2001 și ale art.20 alin.3, art.24 alin.7 și art.33 alin.3 din Legea nr.10/2001.
Examinând recursul, instanţa supremă constată din oficiu că nu poate exercita controlul judiciar pentru motivele de nelegalitate invocate pe calea recursului, deoarece operează cu precădere cazul de casare de ordine publică prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă, care atrage nulitatea hotărârii când instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale.
În concret, deși minuta deciziei apare ca fiind pronunţată de un complet de judecată format din doi judecători, așa cum este de altfel cerinţa legii, hotărârea menţionează în practica și prin semnăturile de la sfârșitul ei că ar fi fost dată de un complet format din trei judecători membri ai completului de apel, ceea ce contravine flagrant dispoziţiilor legale din materie.
Așadar, hotărârea atacată nu poate fi privită decât ca fiind dată de un complet constituit cu încălcarea legii, din care unul din judecători nu a participat la dezbaterea apelului, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
Ca urmare, recursul a fost admis, hotărârea atacată casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare instanţei de apel.