Interlocutory order denying suspension of proceedings: Inadmissibility of separate appeal against appellate court's interlocutory decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's interlocutory order that had previously rejected the plaintiff's request to suspend proceedings. The dispute concerned a civil procedure where the appellant challenged, via separate appeal, an interlocutory order issued by a court of appeal that had refused to suspend the trial based on statutory grounds. The decisive legal basis was Article 2441(2) of the Code of Civil Procedure, which limits separate appeals to orders that actually interrupt or suspend the course of proceedings; since the challenged order merely denied a suspension request without interrupting the trial, it was not separately appealable. Furthermore, because the order was rendered by a final-instance court of appeal, it could not be appealed even in conjunction with the merits, rendering the appeal inadmissible under Articles 304(8)-(9) and 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 8 C.proc.civ, art. 2441 C.proc.civ, art. 312 C.proc.civ, art. 304 pct. 8 și pct. 9 C.proc.civ; Interlocutory order denying suspension of proceedings: Inadmissibility of separate appeal against appellate court's interlocutory decision: The dispute concerned a civil procedure where the appellant challenged, via separate appeal, an interlocutory order issued by a court of appeal that had refused to suspend the trial based on statutory grounds. The decisive legal basis was Article 2441(2) of the Code of Civil Procedure, which limits separate appeals to orders that actually interrupt or suspend the course of proceedings; since the challenged order merely denied a suspension request without interrupting the trial, it was not separately appealable. Furthermore, because the order was rendered by a final-instance court of appeal, it could not be appealed even in conjunction with the merits, rendering the appeal inadmissible under Articles 304(8)-(9) and 312 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions establishing that the conditions for admitting the appeal were not met, forming the basis for the ruling of inadmissibility.
Provision authorizing the court to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Recurs declarat împotriva unei încheieri pronunțată de instanța de recurs, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății. Inadmisibilitate.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac.
Recursul. Obiectul recursului. Încheieri care pot fi atacate separat cu recurs.
Încheiere prin care s-a respins cererea de de suspendare a judecății.
Index alfabetic : Drept procesual civil.
- Recursul.
- Încheiere prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății pronunțată de o instanță de recurs.
Cod procedură civilă: art. 2441 alin. (2);
art. 244 pct. 1, pct. 2
O încheiere interlocutorie, prin care nu s-a întrerupt cursul judecății, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată ci odată cu atacarea fondului, dacă fondul este supus vreunei căi de atac și, în caz pozitiv, pe calea de atac prevăzută pentru hotărârea care a finalizat judecata cauzei.
În cazul în care încheierea, prin care s-a respins cererea de suspendare, este pronunțată de o instanță de recurs, aceasta nu poate fi atacată cu recurs.
ICCJ Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 6285 din 3 octombrie 2007
Prin cererea din 7 mai 2007 petentul B.A.G.F. a declarat recurs împotriva încheierii pronunțată în dosarul nr. 1858/3/2006 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Ca temei al recursului a fost indicat art. 244 pct. 1 și pct. 2, art. 2441 și art. 304 pct. 8 C.proc.civ.
Recursul nu a fost motivat în fapt.
Analizând cererea de recurs în raport de încheierea atacată, s-au constatat următoarele:
Prin încheierea din 24 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr. 1558/3/2006, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondate cererile de suspendare a judecății cauzei, cereri întemeiate pe art. 244 pct. 1 și pct. 2 C.proc.civ., formulate de reclamanta Fundația „A.I.C.N”.
Potrivit art. 2441 C.proc.civ. nu pot fi atacate cu recurs decât încheierile prin care s-a întrerupt cursul judecății. Textul dispune în mod expres în alin. (2) în sensul că „recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului”.
Prin încheierea atacată prin prezentul recurs, s-a respins o cerere de suspendare, cursul judecății nefiind întrerupt.
Ca urmare, împotriva unei asemenea încheieri nu există calea de atac a recursului în temeiul art. 2441 C.proc.civ. invocat.
O încheiere interlocutorie, prin care nu s-a întrerupt cursul judecății, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată, ci odată cu atacarea fondului, dacă fondul este supus vreunei căi de atac și, în caz pozitiv, pe calea de atac prevăzută pentru hotărârea care a finalizat judecata cauzei.
În cazul de speță, încheierea în discuție nu poate fi atacată cu recurs,
nici separat nici odată cu fondul, instanța care o pronunțat-o fiind o instanță de recurs.
Pentru considerentele arătate, văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 8 și pct. 9 C.proc.civ. invocate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C.proc.civ., a respins recursul ca inadmisibil.