Revision under Article 322(1)(9) CPC: ECHR finding in a similar case does not justify revising a distinct judicial decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for revision, leaving the prior Supreme Court decision, which upheld the appellate court’s ruling, in force. The petitioner sought to revise a civil judgment on the grounds that the European Court of Human Rights had found a violation of fundamental rights in a separate but similar case, arguing that this warranted revision under the Civil Procedure Code. The court held that Article 322(1)(9) of the Civil Procedure Code permits revision only when the ECHR explicitly finds a violation attributable to the specific judicial decision being challenged, not merely a similar one; furthermore, the ECHR decision is not opposable to third parties. The petition failed additionally because the challenged 2003 decision did not involve a “rehearing on the merits” (evocation of the fund), as the Supreme Court had merely rejected the appeal and upheld the lower court’s decision without reevaluating the evidence or altering the factual findings.
Legislator headnote
AI generatedRevision under Article 322(1)(9) CPC: ECHR finding in a similar case does not justify revising a distinct judicial decision: Potrivit art. 322 al. 1 pct. 9 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea acelei hotărâri.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cerere de revizuire a unei hotărâri similare cu cea în Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că s-au încălcat anumite drepturi și libertăți fundamentale. Respingerea cererii.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Cerere de revizuire a unei hotărâri similare cu cea în Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că s-au încălcat anumite drepturi și libertăți fundamentale. Respingerea cererii.
Index alfabetic.
- Cerere de revizuire a unei hotărâri similare cu cea în Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că s-au încălcat anumite drepturi și libertăți fundamentale.
- Respingerea cererii.
Codul de procedură civilă. art. 322 pct.9
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 9 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea acelei hotărâri.
Din interpretarea textului legal menționat rezultă implicit că se poate supune revizuirii doar acea hotărâre judecătorească cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că ar fi încălcat anumite drepturi și libertăți fundamentale și nu o altă decizie pronunțată într-o cauză similară.
Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5066 din 20 iunie 2007.
La 14 decembrie 2006 reclamantul D.M.l. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1574din 15 aprilie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție-Secția civilă pe motiv că la data de 15 septembrie 2006, în Monitorul Oficial nr. 783 a fost publicată Hotărârea Curții Europene a Dreptului Omului din 16 februarie 2006 în cauza Porteanu împotriva României prin care se constată încălcarea prevederilor art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale încheiată la Roma la 4 noiembrie 1950. Ca argument a fost invocat faptul că speța doamnei Porteanu prezintă elemente de bază identice cu cele ale speței reclamantului, iar în drept cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 al.1 pct.9 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire a fost respinsă pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 9 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea acelei hotărâri.
Consacrarea acestui motiv de revizuire a fost necesară pentru a crea posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, atunci când se constată acest lucru printr-o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Din interpretarea textului legal menționat rezultă implicit că se poate supune revizuirii doar acea hotărâre judecătorească cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că ar fi încălcat anumite drepturi și libertăți fundamentale, or, în speță, nu decizia nr. 1574 din 15 aprilie 2003 a fost supusă analizei Curții Europene a Drepturilor Omului, ci o decizie pronunțată la 25 septembrie 2002 de Curtea de Apel București într-o cauză similară cu cea de față.
Ca atare, nu există nici o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului din care să rezulte că prin decizia supusă revizuirii s-ar fi încălcat drepturi sau libertăți fundamentale ale revizuentului. Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului invocată de revizuent nu este opozabilă decât părților din acea cauză, ea neputând profita și nici dăuna terților.
De asemenea, în cauză nu este îndeplinită nici condiția impusă de art. 322 al.1 Cod procedură civilă, respectiv hotărârea supusă revizuirii să fie pronunțată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
O instanță de recurs evocă fondul când, în temeiul dreptului de control, reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță a soluție diferită de aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.
Prin decizia nr. 1574 din 15 aprilie 2003 Curtea Supremă de Justiție nu a evocat fondul, ci a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei pronunțată de Curtea de apel, pe care a menținut-o.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire a fost respinsă.