Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_81999 AI generated

Liability for litigation costs despite late appeal dismissal: procedural fault over good faith

Case Number ICCJ_81999
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to order the appellant to pay 2,000 lei in litigation costs to the successful claimants, thereby confirming that the initial tribunal judgment challenging a municipal administrative order remains in force. The dispute arose from an administrative litigation case where the appellant, a municipal authority, filed an appeal that was declared inadmissible for being filed late by the appellate court, which concurrently imposed costs; the appellant argued that costs should not apply since the appeal was not heard on the merits. Relying on Article 274(1) of the Civil Procedure Code, the court established that the obligation to reimburse litigation costs is based on procedural fault ("culpa procesuală"), meaning that the party at fault for prolonging the litigation must bear the justified expenses of the prevailing party, rendering the appellant's subjective good faith and the fact that the appeal was dismissed on procedural grounds rather than merits irrelevant to the cost liability.

Legislator headnote

AI generated

Liability for litigation costs despite late appeal dismissal: procedural fault over good faith: Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

Keywords

AI generated
liability for costs civil litigation procedure administrative costs administrative dismissal obligation of good faith order to pay
AI generated
Decizia nr. 4778/2009
Procedural fault and liability for litigation costs where administrative claim was mooted by pre-dispositive action
Decizia nr. 50/2017
Liability for litigation costs when underlying debt is paid during proceedings, based on prior failure to resolve administrative complaint.
Decizia nr. 756/2018
Liability for litigation costs based on failure to notify administrative complaint decision by professional body
Decizia nr. 2545/2010
Liability for litigation costs incurred in quashed proceedings due to procedural defects not attributable to the successful party
Decizia nr. 238/2008
Liability for litigation costs despite dismissal as moot under procedural fault doctrine when administrative authority voluntarily rectifies erroneous inactivity listing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Cheltuieli de judecată. Buna credință a părții care a pierdut procesul.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Hotărârile. Cheltuieli de judecată. Buna credință a părții care a pierdut procesul.

Index alfabetic. Drept procesual civil.

- Hotărârile.

- Cheltuieli de judecată.

- Buna credință a părții care a pierdut procesul

Cod procedură civilă: art. 274 alin. 1

Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare. Din acest punct de vedere este irelevantă buna-credință a părții care a pierdut procesul.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5046 din 20 iunie 2007.

Prin sentința nr.1054 din 4 octombrie 2006 Tribunalul Alba –Secția civilă a admis contestația formulată de reclamanții T.J. și T.K. împotriva dispoziției nr.1635 din 6 iunie 2006 emisă de Primarul Municipiului Sebeș. A fost anulată dispoziția atacată și a fost menținută dispoziția nr.1164 din 29 martie 2006 emisă de același pârât.

Apelul declarat împotriva acestei sentințe de Primarul Municipiului Sebeș, județul Alba, a fost respins ca tardiv prin decizia nr.90/A din 28 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia- Secția civilă. Prin aceeași decizie pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei dată în apel a declarat recurs Primarul Municipiului Sebeș care a criticat hotărârea atacată numai sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că această plată „nu este justificată atâta timp cât apelul nu s-a judecat efectiv, apelul fiind respins ca tardiv”.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare. Din acest punct de vedere este irelevantă buna-credință a părții care a pierdut procesul, după cum este lipsit de importanță aspectul invocat de recurent și anume că apelul nu s-a judecat pe fond, ci a fost respins ca tardiv formulat. Pârâtul datorează cheltuielile de judecată tocmai pentru că este în culpă procesuală, odată ce a formulat un apel peste termenul defipt de lege și a obligat pe reclamanți să avanseze, anticipat, o anumită sumă de bani, astfel că ei au dreptul să o recupereze de la partea care a pierdut litigiul.

Față de cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat.