Illegality of judgments due to lack of procedural capacity following death of a party in civil restitution proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals, quashed the appellate decision and the first-instance judgment, and remanded the case for retrial, ruling that the lower courts’ decisions were illegal due to a procedural defect. The underlying civil dispute involved a claim for the restitution of an apartment abnormally taken by the state, against which various defendants, including a deceased individual who died in May 2004, had been sued and judged in March 2005. The decisive legal basis was the violation of Articles 41(1) and 43(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate that only persons with the enjoyment of civil rights can be parties in litigation and that the lack of procedural capacity to exercise rights may be invoked at any stage of the proceedings; because the judgment was rendered after one defendant’s death, the court held that the parties were improperly constituted, rendering the entire procedural history void.
Legislator headnote
AI generatedIllegality of judgments due to lack of procedural capacity following death of a party in civil restitution proceedings: Potrivit art.43 (1) Cod procedură civilă, lipsa capacităţii de exerciţiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Motiv de ordine publică. Persoană lipsită de folosinţa drepturilor civile. Lipsa capacităţii de exerciţiu a drepturilor procedurale. Hotărâri judecătorești . Nelegalitate.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Motiv de ordine publică. Persoană lipsită de folosinţa drepturilor civile. Hotărâri judecătorești . Nelegalitate.
Indice alfabetic : Persoană lipsită de folosinţa drepturilor civile.
Lipsa capacităţii de exerciţiu a drepturilor
procedurale.
Hotărâri judecătorești . Nelegalitate.
Cod proced. civilă : art. 41(1), 43(1)
Potrivit art.43 (1) Cod procedură civilă, lipsa capacităţii de exerciţiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Conform art. 41(1) Cod procedură civilă, numai persoanele care au folosinţa drepturilor civile pot să fie parte în judecată . Astfel, rezultă că hotărârile pronunţate cu nerespectarea prevederilor articolului menţionat sunt date cu încălcarea prevederilor legale .
Î.C.C.J. , Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 2594 din 22 martie 2007.
Prin sentinţa civilă nr.113 din 28.03.2005 a Tribunalului Satu Mare a fost admisă acţiunea reclamantelor S. E. și L.E.C., constatându-se că imobilul înscris în CF nr.10044 Satu Mare a fost preluat abuziv de stat și că reclamantele sunt îndreptăţite la restituirea în natură a imobilului, în calitate de descendente a proprietarei; s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiat între SC „C.” SA Satu Mare și pârâţii persoane fizice – M.I., C. M. și C. I., B. G. și B. E., D. M. și D.F. și B. A., precum și cu S. A. și S. E., astfel cum a fost completat dispozitivul sentinţei prin Încheierea din 13.06.2005 a Tribunalului Satu Mare.
S-a dispus totodată restabilirea situaţiei anterioare prin radierea înscrierilor în cartea funciară, efectuate în temeiul contractelor anulate și obligarea Primăriei Municipiului Satu Mare de a emite dispoziţie, cu restituire în natură către reclamante a imobilului menţionat.
Tribunalul a avut în vedere, în esenţă, că reclamantele sunt persoane îndreptăţite la restituire și că toate contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate după înregistrarea sub nr.277 din 18.07.1966 a cererii petentei L. E. C. de restituire a imobilului la comisia pentru aplicarea Legii nr.112/1995 Satu Mare.
Prin decizia civilă nr.57 din 12.04.2006 a Curţii de Apel Oradea au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de pârâţi împotriva acestei sentinţe, cu opinia separată a unui membru al completului de judecată, în sensul căreia reclamantele sunt îndreptăţite la despăgubiri, iar contractele de vânzare-cumpărare încheiate în beneficiul pârâţilor sunt perfectate cu respectarea dispoziţiilor legale cuprinse în Legea nr.112/1995, astfel că anularea lor este nelegală.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii persoane fizice, precum și Prefectul Judeţului Satu Mare, susţinându-se în esenţă că, în mod greșit, a fost admisă acţiunea privind restituirea în natură a apartamentelor, vândute în condiţiile legii aplicabile în loc de a se respinge acţiunea. S-a considerat că reclamantele pot fi îndreptăţite la măsuri reparatorii în condiţiile noii legi nr.247/2005, situaţie în care dovedesc că în adevăr sunt moștenitoarele legale ale fostei proprietare a imobilului.
Motivele de recurs redate nu pot fi supuse examinării întrucât primează cauza de nelegalitate a hotărârilor, ce au fost pronunţate faţă de persoane care nu mai erau în viaţă.
Astfel, cu certificatul de deces nr.861 înregistrat la 28 mai 2004 la Primăria Municipiului Satu Mare, act nou atașat recursului, s-a făcut dovada că K.V., pârât în acţiunea introductivă și figurând ca intimat în recursul de faţă, a decedat la data de 27 mai 2004.
Rezultă că soluţia de fond ce a fost pronunţată la data de 28.03.2005, a fost adoptată după decesul părţii.
Și cum, numai persoanele care au folosinţa drepturilor civile pot să fie parte în judecată, conform art.41 (1) Cod procedură civilă, rezultă că hotărârile recurate au fost date cu încălcarea prevederilor legale menţionate.
În aceste condiţii, văzând și că potrivit art.43 (1) Cod procedură civilă, lipsa capacităţii de exerciţiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii, urmează a se constata că hotărârea recurată, precum și cea pronunţată de instanţa de fond, sunt nelegale.
Pentru considerentele expuse, recursurile au fost admise, decizia recurată și sentinţa civilă au fost casate, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului Satu Mare.