Territorial jurisdiction for approving forced execution of mortgaged real estate: location of property over bailiff's office under New Code of Civil Procedure

Cerere de încuviințare a executării silite a unui bun imobil ipotecat. Competență teritorială potrivit dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența teritorială.

Index alfabetic : conflict de competență

- executare silită imobiliară

- contract de credit

N.C.P.C., art. 650 alin. (1) – (2), art. 818

În raport de dispozițiile art. 818 N.C.P.C., care derogă de la cele ale art. 650 alin.(1) și (2) N.C.P.C., instanța competentă să se pronunțe cu privire la cererea formulată de executorul judecătoresc prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare, în baza titlurilor executorii reprezentate de un contract de credit și a unui contract de ipotecă imobiliară, este instanța de executare in circumscripția căreia se află imobilul.

Secția I civilă, decizia nr.2115 de la 10 aprilie 2013

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 19.02.2013, BEJ M.I. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei S.C. B. S.A asupra mai multor imobile situate in Ploiești, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit din 23.10.2008, așa cum a fost modificat prin actele adiționale ulterioare, contractul de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. xx6 din 13.02.2009, actul adițional nr. x1 din 08.12.2009 la contractul de ipotecă autentificat sub nr. xx6 din 13.02.2009, actul adițional autentificat sub nr. xx81 din 08.12.2009 de către BNP C., la solicitarea creditorului B.R.D.

Prin sentința civilă nr. 3627 din 25.02.2013, Judecătoria Ploiești și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, în raport de dispozițiile art. 650 alin. (1) și (2) C.pr.civ. și de împrejurarea că sediul biroului executorului judecătoresc se află în București, sector 1.

Prin sentința nr.5061 din 11 martie 2013, Judecătoria sector 1 București și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești și, constatând ivit conflictul negativ de competență l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a decide astfel, instanța Judecătoriei sector 1 București a reținut următoarele:

Potrivit art. 818 alin. (1) C.pr.civ., cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu și de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei raza teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat.

De asemenea, potrivit art. 819 C.pr.civ. după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare in circumscripția căreia se afla imobilul, încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 si 665 C.pr.civ. aplicându-se in mod corespunzător.

Prin urmare, in cazul urmăririi silite imobiliare se derogă de la prevederile art. 650 alin. (1) și (2) C.pr.civ., potrivit cărora cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanța de executare in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc.

În speță, prin cererea de încuviințare a executării silite s-a solicitat urmărirea silită imobiliară asupra unui imobil situat in Ploiești.

Prin urmare, în raport cu prevederile art. 819 C.pr.civ., Judecătoria Ploiești, ca instanță în circumscripția căreia se afla bunul imobil supus executării silite, este competentă să soluționeze cererea având ca obiect încuviințarea executării silite imobiliare formulată de creditoarea B.R.D.

Înalta Curte, cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărei soluționare a fost investită a reținut următoarele:

Conform art. 818 C.pr.civ., „Cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu și de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat."

În speță, prin cererea formulată de executor judecătoresc s-a solicitat încuviințarea executării silite a imobilelor ipotecate de debitoarea SC B. SA în favoarea creditoarei BRD pentru garantarea rambursării creditului acordat de bancă în conformitate cu contractul de credit nr. xx6/2008 și actelor adiționale la acesta și cu contractul de ipotecă autentificat sub nr. x66/2009 și actelor adiționale la contractul de ipotecă.

Astfel fiind, în raport de art. 818 C.pr.civ., ale cărei dispoziții derogă de la cele ale art. 650 alin.(1) și (2) C.pr.civ., instanța competentă să se pronunțe cu privire la cererea de încuviințare a urmăririi imobilelor ipotecate de debitoarea SC B. SA București în favoarea creditoarei BRD, imobile care se află în Ploiești, este instanța de executare in circumscripția căreia se afla aceste imobile, respectiv Judecătoria Ploiești.