Annulment application against final criminal ruling inadmissible; appellant ordered to pay 100 RON costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's application to annul a final criminal decision, ordering the appellant to pay 100 RON in court costs to the state. The appellant, a convicted person, had challenged the final decision under Articles 386(a) and 386(e) of the Criminal Procedure Code, claiming defective service of process and failure to hear him during the appeal hearing. The Court found the first ground unfounded because the appellant was present at the appeal hearing, and the second ground inapplicable because the conditions requiring mandatory hearing under Article 38514 were not met; the appellant had expressed himself in his final statement, and no written statement was required.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 38516 alin. (1) C. proc. pen, art. 38514 C. proc. pen, art. 386 lit. e) C. proc. pen, Art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen; Annulment application against final criminal ruling inadmissible; appellant ordered to pay 100 RON costs: The appellant, a convicted person, had challenged the final decision under Articles 386(a) and 386(e) of the Criminal Procedure Code, claiming defective service of process and failure to hear him during the appeal hearing. The Court found the first ground unfounded because the appellant was present at the appeal hearing, and the second ground inapplicable because the conditions requiring mandatory hearing under Article 38514 were not met; the appellant had expressed himself in his final statement, and no written statement was required.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the contestation en annulation, which was deemed inadmissible in the dispositive.
Full text
Asupra cererii de contestație în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul M.I.C., în calitate de condamnat în Dosarul nr. 342/89/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 3692 din 10 noiembrie 2009.
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanță nu a fost îndeplinită conform legii, iar potrivit art. 386 lit. e) din același cod se poate face contestație în anulare când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Din examinarea Deciziei nr. 3692/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că, la data de 29 octombrie 2009, când a avut loc dezbaterea recursului formulat de M.I.C., inculpat în cauza respectivă, acesta a fost prezent la judecată.
Prin urmare, cazul de contestație prevăzut la art. 386 lit. a) invocat de petentul condamnat nu există.
Potrivit art. 38514 C. proc. pen., cu ocazia judecării recursului instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent atunci, când acesta n-a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când instanțele nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Din actele dosarului rezultă că niciuna dintre condițiile referitoare la obligativitatea ascultării inculpatului prevăzute la art. 38514 nu sunt întrunite în cauză.
Prin urmare, faptul că în cursul judecării recursului, inculpatului nu i s-a luat o declarație scrisă, acesta exprimându-se în ultimul cuvânt cu privire la faptele deduse judecății, după cum rezultă din încheierea ce cuprinde desfășurarea dezbaterilor, nu se înscrie în cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.
Așa fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă în principiu cererea contestatorului, pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul M.I.C. împotriva Deciziei penale nr. 3692 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 342/89/2008.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2010.