Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 770/2010 AI generated

Appeal against final judgment on withdrawn complaint dismissed as inadmissible for lack of appealability

Case Number Decizia nr. 770/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal's judgment, which had taken note of the withdrawal of the complaint regarding a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings. The dispute concerned a challenge to a decision by the Public Prosecution Service not to prosecute two magistrates for alleged abuse of office and favoring an offender in the context of a prior death investigation; after the complainant withdrew the complaint before the Court of Appeal, that court issued a final judgment acknowledging the withdrawal, which the appellant then challenged on appeal. Relying on Article 3851(5)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal was inadmissible because the lower court's judgment had become final upon the withdrawal of the complaint, and such final judgments are not subject to extraordinary appeal under the statutory list of appealable decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 228 alin. (6) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 385^1 alin. 5 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeal against final judgment on withdrawn complaint dismissed as inadmissible for lack of appealability: The dispute concerned a challenge to a decision by the Public Prosecution Service not to prosecute two magistrates for alleged abuse of office and favoring an offender in the context of a prior death investigation; after the complainant withdrew the complaint before the Court of Appeal, that court issued a final judgment acknowledging the withdrawal, which the appellant then challenged on appeal. Relying on Article 3851(5)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal was inadmissible because the lower court's judgment had become final upon the withdrawal of the complaint, and such final judgments are not subject to extraordinary appeal under the statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint criminal prosecution appealability of remand decision dismissal and abandonment of proceedings disqualification of attorney administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 228 alin. (6) C. proc. pen
354/P/2009 din 11 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 278 C. proc. pen
a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care în temeiul art. 278 C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Hotărârile supuse recursului sunt prevăzute în art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 385^1 alin. 5 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible because the judgment became final upon withdrawal of the complaint.
AI generated
Încheierea nr. 452/2025
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting complaint on prosecutorial discontinuation order
Decizia nr. 3837/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint against prosecutor's non-indictment resolution
Decizia nr. 4150/2012
Inadmissibility of appeal against a final judgment in a complaint regarding the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 279/A/2014
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting complaint against non-initiation of criminal prosecution
Decizia nr. 408/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-prosecution decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^1 alin. 5 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible because the judgment became final upon withdrawal of the complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Rezoluția nr. 354/P/2009 din 11 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de D.C. și G.F. - prim procuror, respectiv procuror în Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj - pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 264 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, în rezoluție s-a reținut că petentul Ș.F. a formulat plângere penală împotriva magistraților intimați susținând că au comis infracțiuni de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, tergiversând soluționarea unei cauze.

S-a motivat că din actele premergătoare nu a rezultat existența infracțiunilor sesizate în plângere.

Procurorul D.C. l-a delegat pe procurorul criminalist G.F. să efectueze urmărirea penală în cauza nr. 282/P/2009 având ca obiect decesul numitului Ș.D.

Actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor și normelor legale.

Împotriva acestei rezoluții petentul Ș.F. a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care în temeiul art. 278 C. proc. pen. a respins ca neîntemeiată plângerea.

Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 354/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 2781 a formulat plângere persoana vătămată Ș.F.

În ședința publică din 29 octombrie 2009 petentul și-a retras plângerea.

Curtea de Apel Craiova a luat act de declarația petentului prin Sentința penală nr. 144 din 29 octombrie 2009.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul.

Recursul este inadmisibil.

Având în vedere că petentul și-a retras plângerea împotriva rezoluției atacate în cursul derulării procedurii prevăzute de art. 2781 hotărârea instanței care a luat act de declarația petentului a devenit definitivă.

Hotărârile supuse recursului sunt prevăzute în art. 3851 C. proc. pen.

Cum, între cazurile prevăzute de lege referitoare la calea extraordinară de atac nu este enumerată și situația hotărârilor definitive, recursul este inadmisibil.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge ca inadmisibilă recursul petentului, pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul Ș.F. împotriva Sentinței penale nr. 144 din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010