Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 575/2010 AI generated

Withdrawal of complaint against non-prosecution of judges precludes appellate review of merits

Case Number Decizia nr. 575/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, leaving in force the lower court's order that recorded the withdrawal of the private complaint and imposed a 100 RON judicial fee on the appellant. The case involved a procedural challenge to a prosecutor's resolution declining to initiate criminal proceedings against two judges for alleged abuse of office and obstruction of justice, where the private complainant personally withdrew the complaint during the first-instance hearing. Relying on the Civil Procedure Code and referencing a prior decision in the interest of the law, the court held that the first instance correctly took notice of the withdrawal of the prosecution, thereby precluding the appellate court from examining the merits or other aspects of the case under the applicable procedural norms governing the joinder of the complaint and the effects of its withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 228 C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen; Withdrawal of complaint against non-prosecution of judges precludes appellate review of merits: Prin Sentința penală nr. 155/PI din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a luat act de retragerea plângerii formulate de petentul B.I. împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 216/P/2008 din 17 august 2008 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1119/II/2/2008 din 11 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint judicial review private criminal prosecution cassation review review on the merits Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
155/PI din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a luat act de retragerea plângerii formulate de petentul B.I.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească 250 RON cheltuieli judiciare către stat.
art. 2781 C. proc. pen
a formulat, în condițiile art. 2781 C. proc. pen., plângere împotriva Rezoluției nr.
art. 228 C. proc. pen
216/P/2008 din 17 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin care, în temeiul art. 228 C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
și art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 246 C. pen
și I.E., judecători în cadrul Tribunalului Arad, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 264 C. pen
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, având în vedere și decizia în interesul legii 27/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 51/2006
Withdrawal of appeal against inadmissibility of criminal complaint for abuse of public office; judicial costs ordered to appellant
ICCJ_84151
Complaint withdrawal after prosecutor's no-prosecution ruling takes effect; lower court's merits ruling quashed.
Sentința nr. 594/2013
Complaint against non-prosecution of judges and prosecutors dismissed as unfounded, with judicial costs imposed on the complainant.
Decizia nr. 215/A/2025
Withdrawal of appeal against dismissal of complaint as inadmissible in criminal proceedings
Sentința nr. 863/2009
Withdrawal of prosecution complaint challenging refusal to open criminal proceedings for judicial corruption

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 155/PI din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a luat act de retragerea plângerii formulate de petentul B.I. împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 216/P/2008 din 17 august 2008 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1119/II/2/2008 din 11 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească 250 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul B.I. a formulat, în condițiile art. 2781 C. proc. pen., plângere împotriva Rezoluției nr. 216/P/2008 din 17 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin care, în temeiul art. 228 C. proc. pen. și art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de intimații T.G. și I.E., judecători în cadrul Tribunalului Arad, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen.

La termenul la care au avut loc dezbaterile în fond ale cauzei, petentul B.I., personal, a arătat că își retrage plângerea formulată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petentul B.I., recurs care nu a fost motivat în scris, iar recurentul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-l susține.

Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat.

Petentul, personal, a declarat în fața primei instanțe că înțelege să-și retragă plângerea formulată împotriva soluției de neurmărire penală dispusă de procuror.

Prima instanță, în mod corect, a luat act de această manifestare de voință a petentului, situație în raport de care instanța de recurs nu mai poate examina cauza sub alte aspecte.

În consecință, având în vedere și decizia în interesul legii 27/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursul formulat de petentul B.I.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.I. împotriva Sentinței penale nr. 155/PI din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2010.