Sustaining preventive detention for drug trafficking based on public danger and specialized criminal conduct
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain preventive detention, thereby ruling in favor of the prosecution and the public interest. The dispute concerned the legality and well-foundedness of the preventive detention measure imposed on a defendant convicted of drug trafficking, specifically the sale of cannabis resin to an undercover investigator in multiple transactions, with the defendant arguing that the evidence did not support a concrete danger to public order if released. The court determined that the appeal was unfounded because the sophisticated method of operation, the extensive distribution network, and the gravity of the drug offenses established a persistent threat to public order and health, rendering the continued detention reasonable and necessary under Article 300(2) in relation to Article 160(b) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Sustaining preventive detention for drug trafficking based on public danger and specialized criminal conduct: Prin Încheierea din ședința publică de la data de 4 decembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, - în baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc. pen. - a menținut măsura arestării preventive a inculpaților O.R. și B.F.A., pe considerentul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat, nu au intervenit elemente noi, iar natura și gravitatea faptelor pentru care deja au fost condamnați în primă instanță, precum și modalitatea de săvârșire a acestora conduce la ideea că în libertate, inculpații ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, continuându-și activitățile pentru care sunt deduse judecății.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului se reține:
Prin Încheierea din ședința publică de la data de 4 decembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, - în baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc. pen. - a menținut măsura arestării preventive a inculpaților O.R. și B.F.A., pe considerentul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat, nu au intervenit elemente noi, iar natura și gravitatea faptelor pentru care deja au fost condamnați în primă instanță, precum și modalitatea de săvârșire a acestora conduce la ideea că în libertate, inculpații ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, continuându-și activitățile pentru care sunt deduse judecății.
În termen legal, inculpatul O.R. a exercitat calea ordinară de atac a recursului, apărătorul din oficiu criticând oral măsura instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât nu ar exista probe concrete din care să rezulte că lăsat liber acesta ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea recurată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru cele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin Sentința nr. 448 din 27 octombrie 20909, Tribunalul Dolj, secția penală, s-a reținut ca și situație de fapt că inculpatul O.R. i-a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod "P.I.", la data de 13 martie 2009, cantitatea de 1,84 gr. rezină de canabis pentru suma de 200 RON, la 1 aprilie 2008 i-a vândut cantitatea de 2,12 gr. rezină de canabis tot pentru 200 RON, la 13 mai 2009, 0,98 gr. rezină canabis pentru suma de 150 RON, iar la 20 mai 2009, 36,58 gr. rezină de canabis pentru 500 euro. Cantitățile de 2,12 gr. și 35,58 gr. rezină de canabis, vândute la datele de 1 aprilie 2009 și 20 mai 2009 au fost procurate de la inculpatul B.F.A.
Pentru aceste fapte, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv cu data de 21 mai 2009, anterior fiind reținut pe 29 de zile.
Instanța de prim-control judiciar just a apreciat că în raport cu modul elaborat în care au acționat inculpații, verificările foarte atente pe care le efectuau, înainte de a proceda la livrarea drogului către cumpărători, filiera întinsă a acesteia, este mai mult decât dovedită, periculozitatea lăsării lor în libertate pentru sănătatea și ordinea publică, nefiind în nici un caz depășit termenul rezonabil al privării de libertate în raport cu complexitatea cauzei și specificul infracțiunilor deduse judecății.
Soluția fiind legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.R. împotriva Încheierii de ședință din 4 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 8134/63/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2009.