Annulment motion time-barred and lacking statutory grounds; inadmissible with costs awarded to state.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible a motion for annulment (contestație în anulare) filed by a convicted defendant against its final criminal decision of 19 December 2008, which had dismissed his appeal and left the first-instance conviction sentence in force; the court also ordered the defendant to pay 600 lei in judicial costs to the state. The defendant, detained and executing his sentence, sought annulment of the appellate decision and re-individualization of his sentence. The Court held the motion was time-barred because, under Article 388 of the Romanian Code of Criminal Procedure, a convicted person must file within 10 days from the start of execution, and he had begun serving his sentence at the date of the appealed decision; additionally, the motion failed to invoke any of the exhaustive grounds for annulment listed in Article 386(a)–(e), and the same defendant had already filed a previous annulment motion that was rejected as inadmissible, contrary to Article 387(2). Applying Article 391(2) per a contrario, failure to meet the admissibility conditions (timeliness, statutory grounds, supporting evidence in the record) mandated dismissal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 388 C. proc. pen, art. 416 pct. 6 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 387 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Annulment motion time-barred and lacking statutory grounds; inadmissible with costs awarded to state: The defendant, detained and executing his sentence, sought annulment of the appellate decision and re-individualization of his sentence. The Court held the motion was time-barred because, under Article 388 of the Romanian Code of Criminal Procedure, a convicted person must file within 10 days from the start of execution, and he had begun serving his sentence at the date of the appealed decision; additionally, the motion failed to invoke any of the exhaustive grounds for annulment listed in Article 386(a)–(e), and the same defendant had already filed a previous annulment motion that was rejected as inadmissible, contrary to Article 387(2). Applying Article 391(2) per a contrario, failure to meet the admissibility conditions (timeliness, statutory grounds, supporting evidence in the record) mandated dismissal as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied per a contrario in the dispositive to reject the annulment appeal as inadmissible for failing to meet the legal conditions set out in that provision.
Used in the dispositive to oblige the contestant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 septembrie 2009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale pronunțată în Dosarul nr. 4731/3/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, de condamnatul K.O. - prin avocat ales - condamnat aflat, în executarea pedepsei, la Penitenciarul Rahova.
În contestația în anulare se solicită „desființarea hotărârii instanței de recurs și, rejudecând .. să procedați la reindividualizarea pedepsei aplicată mie prin sentința penală..".
Contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.
Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a) - e) din C. proc. pen.
Cererea de contestație a fost înregistrată la data de 11 septembrie 2009, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Potrivit încheierii de dezbateri, parte integrantă a Deciziei nr. 4204 din 19 decembrie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 4731/3/2007 al înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, inculpatul K.O. - judecat în stare de arest - a fost prezent la judecarea recursului și asistat de 2 apărători aleși.
Prin decizia contestată a fost respins ca nefondat recursul inculpatului K.O., hotărârea fiind pronunțată la data de 19 decembrie 2008.
În consecință, sentința primei instanțe a rămas definitivă față de inculpatul K.O. la data pronunțării deciziei instanței de recurs conform art. 416 pct. 6 C. proc. pen., acesta - aflându-se în stare de arest - începând executarea pedepsei.
Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege (respectarea termenului, existența unuia dintre cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea „per a contrario" rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
De altfel, se mai reține că prin Decizia penală nr. 1331 din 9 aprilie 2009, Înalta Curte, secția penală, a mai respins ca inadmisibilă o contestație în anulare formulată de același condamnat. Or, conform art. 387 alin. (2) C. proc. pen., în cererea de contestație în anulare trebuie să se arate toate cazurile de contestație în anulare pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul K.O. împotriva Deciziei penale nr. 4204 din 19 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.