Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4113/2009 AI generated

Abuse in office claim against judges for allegedly unlawful civil ruling and reliance on contested title barred by judicial independence and complete jurisdiction over evidence evaluation

Case Number Decizia nr. 4113/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower court’s decision to maintain the prosecutor’s resolution to not initiate criminal proceedings, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose from the appellant’s complaint against three judges for abuse in office, alleging that their civil ruling was unlawful because it relied on a title that was under judicial contest, thereby constituting fraud on the law. The court determined that the appeal was unfounded because the appellant’s dissatisfaction with a definitive civil judgment regarding the interpretation and evaluation of evidence constitutes a complete jurisdiction of the trial court and does not meet the legal threshold for the crime of abuse in office. Relying on Article 38515(1)(b) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that judicial activity conducted in compliance with the law cannot be the subject of penal complaints, as dissatisfaction with a ruling solely entitles parties to exercise ordinary or extraordinary appeals, not to initiate criminal proceedings for abuse.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Abuse in office claim against judges for allegedly unlawful civil ruling and reliance on contested title barred by judicial independence and complete jurisdiction over evidence evaluation: Petentul s-a adresat instanței de judecată care a procedat la judecarea acesteia cu respectarea dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
judicial law civil dispute conduct of proceedings criminal complaint abuse of power fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
88 din 4 iunie 2009, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea petentului S.M., formulată împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr.
art. 246 C. pen
pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., pe motiv că, având spre soluționare Dosarul nr.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(6) cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că nemulțumirea unei persoane în legătură cu o soluție nu poate conduce decât la exercitarea căilor de atac și în nici un caz la reținerea unei infracțiuni de abuz în serviciul magistraților care au pronunțat-o.
art. 2781 C. proc. pen
Petentul s-a adresat instanței de judecată care a procedat la judecarea acesteia cu respectarea dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 3856 C. proc. pen
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de critica formulată, de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Drept urmare, soluția primei instanțe prin care s-a menținut ca legală și temeinică soluția de neînceperea urmăririi penale dispusă de procuror este conformă legii și probelor administrate în cauză și în consecință, recursul declarat împotriva acesteia se va respinge conform art. 38515 pct.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 6818/2006
Criminal abuse of office complaint against judges for allegedly erroneous civil rulings dismissed for lack of proof and improper use of criminal procedure to challenge final civil judgments
Încheierea nr. 473/2024
Criminal abuse in office claim based on dissatisfaction with civil judgments rejected for lack of bad faith and prohibition on penal review of judicial reasoning.
Decizia nr. 98/2011
Criminal abuse of office charge against judges for exercising independent judicial discretion in civil land restitution judgments
Decizia nr. 1751/2009
Criminal complaint for abuse of office against judges dismissed for lack of proof of bad faith and improper exercise of judicial duties in civil litigation.
Decizia nr. 529/2009
Abuse of office for judicial decision: lack of legal violation excludes criminal liability for judges

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față,

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 88 din 4 iunie 2009, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea petentului S.M., formulată împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr. 7/PI/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 19 februarie 2009, ca nefondată, menținând rezoluția atacată.

Pentru a pronunța soluția de mai sus, s-au reținut următoarele:

Prin rezoluția nr. 7/P/2009 din 19 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a constatat că la 24 decembrie 2008, petentul S.M. din Bacău s-a adresat organelor de anchetă cu o plângere penală în care a reclamat pe judecătorii F.L.C., P.C. și M.A. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., pe motiv că, având spre soluționare Dosarul nr. 9740/180/2008 au pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât, titlul invocat de numiții N.E. și N.I., era contestat în judecată. S-a mai susținut că, sub influența soluției pronunțate pe fondul cauzei i s-a respins acțiunea petentului.

În fine, prin plângere pârâtul a apreciat că asemenea acțiuni nu pot fi nefondate atunci când se face proba unor acte săvârșite în frauda legii, iar odată contestat actul în instanță, cererea numiților N. era inadmisibilă.

Prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva magistraților reclamați, în baza art. 228 alin. (6) cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că nemulțumirea unei persoane în legătură cu o soluție nu poate conduce decât la exercitarea căilor de atac și în nici un caz la reținerea unei infracțiuni de abuz în serviciul magistraților care au pronunțat-o.

Prin rezoluția nr. 217/II/2/2009 din 31 martie 2009, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus respingerea plângerii, arătând că activitatea de judecată desfășurată, în condițiile legii, nu poate face obiectul unor sesizări de natură penală.

Petentul s-a adresat instanței de judecată care a procedat la judecarea acesteia cu respectarea dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.

Examinând plângerea în raport de actele și lucrările cauzei, judecătorul fondului a respins, ca nefondată, plângerea cu motivarea că organele judiciare penale nu se pot pronunța asupra modului în care au fost soluționate cauze civile prin hotărâri definitive și această situație nu poate conduce la reținerea infracțiunii de abuz în serviciu în sarcina magistraților care au judecat cauza civilă.

În termen legal, împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul, care în esență, prin note scrise a reiterat nemulțumirile sale în ce privește modul în care a fost soluționată o cauză civilă de magistrații reclamați și care așa cum pretinde recurentul constituie un abuz în serviciu, fiind întocmite acte în frauda legii.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de critica formulată, de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Din actele cauzei este evident că nemulțumirea petentului o formează soluția de respingere a recursului într-o cauză civilă, soluționată, astfel, definitiv de instanțele judecătorești.

Această nemulțumire nu este de natură, în sensul legii penale, să constituie infracțiunea de abuz în serviciu în sarcina magistraților care au pronunțat-o.

Afirmația are în vedere împrejurarea că interpretarea și evaluarea probelor administrate, într-o cauză penală sau civilă, este atributul completului de judecată, iar nemulțumirile părților deschid acestora dreptul exercitării căilor de atac ordinare sau extraordinare.

Așa cum a constatat procurorul de caz, cât și judecătorul fondului, din verificări nu rezultă că magistrații reclamați au încălcat dispoziții legale în exercitarea propriilor atribuții, sau că au comis abuzuri.

De altfel, activitatea de judecată desfășurată cu respectarea legii nu poate face obiectul unor plângeri penale.

Drept urmare, soluția primei instanțe prin care s-a menținut ca legală și temeinică soluția de neînceperea urmăririi penale dispusă de procuror este conformă legii și probelor administrate în cauză și în consecință, recursul declarat împotriva acesteia se va respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul S.M. împotriva Sentinței penale nr. 88 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2009.