Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4005/2009 AI generated

Challenge to execution rejected as appeal against final ruling deemed inadmissible "appeal against an appeal"

Case Number Decizia nr. 4005/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the final decision of the Bucharest Court of Appeal, which had affirmed the lower court's rejection of her challenge to execution (contestație la executare), ordering her to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioner's attempt to contest a prior criminal ruling obligating her to pay 200 RON in court costs after her appeal was dismissed; she argued the ruling was wrong and that she was not cited at her actual address. The Court held that her grounds did not fall within the exhaustive cases for contesting execution under Article 461 of the Romanian Code of Criminal Procedure, as they concerned merits of the case, and her appeal against the final decision constituted an impermissible "appeal against an appeal," making it inadmissible under Article 38515 point 1(a) C. proc. pen.; costs were imposed under Article 192(2) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to execution rejected as appeal against final ruling deemed inadmissible "appeal against an appeal": The dispute arose from the petitioner's attempt to contest a prior criminal ruling obligating her to pay 200 RON in court costs after her appeal was dismissed; she argued the ruling was wrong and that she was not cited at her actual address. The Court held that her grounds did not fall within the exhaustive cases for contesting execution under Article 461 of the Romanian Code of Criminal Procedure, as they concerned merits of the case, and her appeal against the final decision constituted an impermissible "appeal against an appeal," making it inadmissible under Article 38515 point 1(a) C. proc. pen.; costs were imposed under Article 192(2) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal attempt grounds of challenge appealability of remand decision request to proceed with execution procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Motivele invocate de contestatoare, respectiv greșita respingere a recursului și greșita obligare a sa la plata cheltuielilor judiciare nu se circumscriu niciunuia din cazurile de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de art. 461 C. proc. pen., ci vizează aspectele legate de fondul cauzei.
art. 192 C. proc. pen
Pe de altă parte, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor judiciare este legală, fiind incidente dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 3376/2009
Execution challenge appeal rejected as inadmissible; 100 lei costs imposed.
Decizia nr. 5643/2004
Defendant’s challenge to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for relitigating final merits.
Decizia nr. 1410/2015
Challenge to final conviction rejected as inadmissible; execution challenge dismissed as unfounded, costs imposed.
Decizia nr. 1000/2017
Inadmissibility of appeal against final decision on execution challenge contesting substantive merits
Decizia nr. 2863/2006
Motion to Challenge Execution Rejected for Merely Reiterating Appeal Arguments Instead of Raising Specific Execution Obstacles Under Article 461(1)(d) of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 414 din data de 14 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea C.I., ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 27 februarie 2009 sub nr. 788/3/2009, contestatoarea C.I. a arătat că în Dosarul nr. 9918/299/2008 Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins recursul formulat și a obligat-o la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 RON. A mai precizat că recursul său era fondat, precum și faptul că nu este de acord cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin Decizia penală nr. 259/R din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 9918/299/2008, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatoare, aceasta fiind obligată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.

Motivele invocate de contestatoare, respectiv greșita respingere a recursului și greșita obligare a sa la plata cheltuielilor judiciare nu se circumscriu niciunuia din cazurile de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de art. 461 C. proc. pen., ci vizează aspectele legate de fondul cauzei.

Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs contestatoarea C.I.

Prin Decizia penală nr. 917/R din data de 17 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoare împotriva Sentinței penale nr. 414 din 14 aprilie 2009 a Tribunalului București, fiind definitivă.

S-a reținut că instanța de fond a stabilit în mod corect caracterul inadmisibil al contestației la executare, care nu are în vedere nici una dintre ipotezele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., ci vizează aspecte de fond, constituind un veritabil "recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil. Pe de altă parte, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor judiciare este legală, fiind incidente dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

Prin recursul formulat de contestatoarea C.I. se critică soluția Curții de Apel București ca fiind nelegală și netemeinică pe motiv că nu a fost citată unde locuiește efectiv, formulând și alte critici.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursul formulat, constată că acesta este inadmisibil, deoarece s-a formulat această cerere de recurs, împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 917/R din data de 17 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Înalta Curte constată că prin această cerere de recurs, s-a încercat efectiv un "recurs la recurs" ceea ce nu este legal și temeinic, ci dimpotrivă, inadmisibil.

Pentru aceste considerente, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să se respingă ca inadmisibil.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.I. împotriva Deciziei penale nr. 917/R din 17 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta contestatoare la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 30 noiembrie 2009.