Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4004/2009 AI generated

Revision attempt against non-prosecution ruling rejected as inadmissible; prior decisions stand

Case Number Decizia nr. 4004/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Ploiești Court of Appeal's decision, affirming the lower courts' rulings; consequently, the prior decisions (the trial court's rejection of the revision request and the appellate court's dismissal of the first appeal) remain in force, and the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The case arose from the petitioner's attempt to seek revision of a judgment that had rejected her complaint against a prosecutor's resolution not to prosecute. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Romanian Criminal Procedure Code, which provides a single avenue of appeal (recourse) for judgments issued under that article; since the petitioner had already exercised that recourse, which was dismissed by the Tribunal, subsequent appeals against the appellate decision and the High Court were inadmissible as exceeding the available remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Revision attempt against non-prosecution ruling rejected as inadmissible; prior decisions stand: The case arose from the petitioner's attempt to seek revision of a judgment that had rejected her complaint against a prosecutor's resolution not to prosecute. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Romanian Criminal Procedure Code, which provides a single avenue of appeal (recourse) for judgments issued under that article; since the petitioner had already exercised that recourse, which was dismissed by the Tribunal, subsequent appeals against the appellate decision and the High Court were inadmissible as exceeding the available remedy.

Keywords

AI generated
revision of a judgment standing to appeal criminal attempt objection of unconstitutionality e-justice judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
S-a apreciat că această cale de atac a revizuirii nu poate fi folosită în cazul hotărârilor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for obliging the appellant to pay court costs.
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for obliging the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 228 din 5 decembrie 2008 a Judecătoriei Mizil a fost respinsă ca inadmisibilă cererea petiționarei I.A. de revizuire a Sentinței penale nr. 95 din 4 iunie 2007 a aceleiași judecătorii prin care a fost respinsă plângerea aceleiași petiționare împotriva Rezoluției nr. 542/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil.

S-a apreciat că această cale de atac a revizuirii nu poate fi folosită în cazul hotărârilor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

Tribunalul Prahova, secția penală, prin Decizia nr. 359 din 27 mai 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de petiționară împotriva hotărârii primei instanțe, cu motivarea că soluția atacată este legală și temeinică.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara I.A., care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia penală nr. 667 din 9 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, reținându-se că sus-numita nu are deschisă calea unui nou recurs.

În contra ultimei decizii a declarat recurs petiționara, susținând că hotărârile pronunțate sunt nelegale.

Recursul declarat nu este admisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. în situația hotărârilor pronunțate împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată și desigur și a cererilor de revizuire a unor asemenea hotărâri, este prevăzută o singură cale de atac, cea a recursului.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Înalta Curte constată că petiționara I.A. a exercitat această cale de atac, recursul său fiind respins de Tribunalul Prahova.

În consecință, în raport cu dispozițiile legale evocate noile recursuri declarate la Curtea de Apel Ploiești și la instanța supremă nu sunt admisibile.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara I.A. cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta I.A. împotriva Deciziei penale nr. 667 din 9 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.