Inadmissibility of appeal against final cassation decision on prosecutor’s non-prosecution order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The case concerned a procedural challenge within a criminal matter, where the appellant attempted to contest a second-instance ruling that had already dismissed his previous appeal against a district court decision rejecting a cassation objection related to a prosecutor’s order. The Court held that the appealed decision was final and that, under Article 392 of the Code of Criminal Procedure, rulings on cassation are only susceptible to further appeal or cassation in the specific scenario of double jeopardy under Article 386(d), which did not apply here; consequently, the appeal was rejected pursuant to Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure for lack of admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 392 C. proc. pen, art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 385¹5 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final cassation decision on prosecutor’s non-prosecution order: The case concerned a procedural challenge within a criminal matter, where the appellant attempted to contest a second-instance ruling that had already dismissed his previous appeal against a district court decision rejecting a cassation objection related to a prosecutor’s order. The Court held that the appealed decision was final and that, under Article 392 of the Code of Criminal Procedure, rulings on cassation are only susceptible to further appeal or cassation in the specific scenario of double jeopardy under Article 386(d), which did not apply here; consequently, the appeal was rejected pursuant to Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure for lack of admissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the appealed decision was final and no ordinary appeal route remained.
Provision mandating the payment of judicial costs by the unsuccessful appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 343 din 22 mai 2009 pronunțată în Dosarul nr. 4026/63/2009 a Tribunalului Dolj, secția penală, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestator împotriva Deciziei penale nr. 158 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 15929/215/2008, prin care a fost respins recursul declarat de petentul B.I. împotriva Sentinței penale nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 15929/215/2008, sentință prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva Ordonanței nr. 3175/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu făptuitorul B.A., menținându-se soluția adoptată de parchet.
Împotriva acestei decizii, contestatorul B.I. a formulat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia penală nr. 907 din 2 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, instanța reținând în motivarea hotărârii că prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2009, contestatorul B.I. a promovat o cerere în contestație în anulare, criticând Decizia penală nr. 158 din 13 martie 2009 a Tribunalului Dolj, iar prin Decizia penală nr. 343 din 22 mai 2009, instanța de control judiciar a respins contestația, ca inadmisibilă, iar contestatorul a formulat recurs împotriva acestei ultime decizii, rămasă definitivă și împotriva căreia nu se mai putea exercita o nouă cale ordinară de atac.
La data de 23 octombrie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrat recursul declarat de contestatorul B.I. împotriva Deciziei penale nr. 907 din 2 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, fără a fi însă menționate motivele de recurs.
Recursul declarat nu este admisibil.
Din examinarea prevederilor art. 392 C. proc. pen. referitoare la procedura de judecare a contestației în anulare rezultă că hotărârea pronunțată în această materie este susceptibilă de a fi atacată cu apel sau cu recurs într-o singură ipoteză, și anume aceea a contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Decizia nr. 907 din 2 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca instanță de recurs, este definitivă.
Astfel fiind, recursul declarat de contestatorul B.I. la instanța supremă este inadmisibil și urmează a fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu obligarea recurentului, potrivit art. 192 alin. (2) din același cod, la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.I. împotriva Deciziei penale nr. 907 din 2 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.