Appeal withdrawn in prison-misconduct complaint case, costs of 100 RON imposed on appellant.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the appellant's withdrawal of his appeal against the Timișoara Court of Appeal's criminal judgment of 24 June 2009, which had rejected as unfounded the appellant's complaint against the prosecutor's order not to commence criminal prosecution (and the resolution dismissing his complaint) concerning alleged offenses under articles 246, 267 and 267¹ of the Criminal Code (abuse of office and related misconduct by prison staff and officials). The Court ordered the withdrawing appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. Operatively, the withdrawal leaves the lower court's decision in force; the appeal was discontinued under Article 385⁴ of the Criminal Procedure Code, with costs imposed under Article 192(2) C. pr. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 C. proc. pen; Appeal withdrawn in prison-misconduct complaint case, costs of 100 RON imposed on appellant: The Court ordered the withdrawing appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. Operatively, the withdrawal leaves the lower court's decision in force; the appeal was discontinued under Article 385⁴ of the Criminal Procedure Code, with costs imposed under Article 192(2) C. pr. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the withdrawal of the appeal.
Used to order the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 171/PI din data de 24 iunie 2009, a Curții de Apel Timișoara, secția penală, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petiționarul A.M. împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 5 noiembrie 2008 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 4 decembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12 ianuarie 2009, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, a fost înregistrată plângerea petiționarului A.M. împotriva Ordonanței de neînceperea urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 5 noiembrie 2008 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 4 decembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că rezoluția este netemeinică și nelegală deoarece nu corespunde nici în fapt, nici în drept cu cele scrise în rezoluția lui F.N.I., că este victima mai multor abuzuri ale angajaților Administrației Naționale a Penitenciarelor din rezoluție, că permanent a fost supus relelor tratamente în penitenciare, aresturi ale instanțelor, că nu i s-au respectat drepturile de hrană, nici hotărârile judecătorești și titlurile executorii față de angajații Administrației Naționale a Penitenciarelor, că deși s-a constituit parte civilă, nu a fost audiat și că dorește să depună înscrisuri probatorii.
Prin ordonanța din 5 noiembrie 2008, dată în Dosarul nr. 328/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții B.A., H.D., L.A. și B.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 267 și 2671 C. pen., precum și declinarea competenței privind pe subofițerii T.I. și C.O. în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul A.M. a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, care a fost respinsă prin Rezoluția nr. 1221/II/2/2008 din 4 decembrie 2008, ca nefondată.
Ulterior, petentul a formulat plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, sub nr. 66/59/2009 din 12 ianuarie 2009.
Instanța de fond, examinând actele existente la dosarul cauzei, a constatat că susținerile petentului nu au fost confirmate prin probe și că procurorul a apreciat în mod corect că nu s-a dovedit existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimaților, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. (4) și (6) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. fiind legală și temeinică.
Ca atare, prin Sentința penală nr. 171/PI din 24 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petent.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul A.M., însă ulterior, acesta a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință, în sensul de a-și retrage recursul.
Înalta Curte, având în vedere această împrejurare, cât și faptul că a intervenit până la închiderea dezbaterilor și cum sunt realizate și celelalte condiții cerute imperativ de art. 369 C. proc. pen., în temeiul art. 3854 C. proc. pen. a lua act de retragerea recursului declarat de petiționar.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de petiționarul A.M. împotriva Sentinței penale nr. 171/PI din 24 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 noiembrie 2009.