Appeal against refusal to investigate prosecutors dismissed as unfounded; costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision and the prosecutor’s order not to commence a criminal investigation; the petitioner was ordered to pay 400 RON in judicial costs. The dispute arose from a company’s complaint against prosecutors accused of failing in their duties in prior cases involving alleged money laundering and tax evasion, and of issuing a non-indictment order in violation of material competence rules. The Court found that the challenged acts did not constitute crimes in their materiality, that the prosecutors properly performed their duties, and that the non-indictment order was issued by a competent prosecutor’s office because the alleged tax-evasion prejudice did not exceed the 1,000,000 euro threshold triggering the National Anticorruption Directorate’s jurisdiction. The decision was based on Articles 278¹(8)(a), 10(a), 385⁶(3), and 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code, alongside Article 12 of Government Emergency Ordinance No. 43/2002.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 9 din Legea nr. 241/2005, art. 12 din O.U.G. nr. 43/2002, art. 246 C. pen, art. 26 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen; Appeal against refusal to investigate prosecutors dismissed as unfounded; costs awarded: În aceste condiții, calea de atac se va examina în conformitate cu dispozițiile art. 3856 (3) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Galați, prin Sentința penală nr. 52F din 8 aprilie 2010, în baza dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 744/P/2009 din 12 septembrie 209 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând ordonanța atacată.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța de fond a reținut că în mod legal organul de urmărire penală a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii T.P. și S.A.R., actele premergătoare realizate constatând că aceștia nu au săvârșit vreo faptă penală, procurorul T.P., în Dosarele nr. 5085/P/2005 și nr. 5017/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați îndeplinându-și corect sarcinile de serviciu, iar procurorul S.A.R., prin Rezoluția din 17 decembrie 2006 a confirmat, astfel cum prevăd normele legale, propunerea organelor de cercetare ale poliției de neîncepere a urmăririi penale în contra lui D.M., P.M. și M.C., despre aceștia petenta susținând că au comis infracțiunea de spălare de bani, evaziune fiscală.
S-a mai reținut și motivat cu date concrete că plângerile petentei adresate procurorului ierarhic sau/și instanțelor competente, au fost respinse (o ultimă hotărâre cu incidența în cauză fiind Decizia penală nr. 214 din 16 mai 2008 a Tribunalului Galați).
Totodată, în susținerea plângerii adresată instanței, petenta, prin administrator, susține că ordonanța procurorului s-a emis cu încălcarea normelor de competență materială pentru că infracțiunea prevăzută de art. 9 din Legea nr. 241/2005 presupunea ca cercetările să fie întreprinse de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Sub acest aspect, analizând ordonanța sub aspectul invocat, s-a motivat că în conformitate cu dispozițiile art. 12 din O.U.G. nr. 43/2002, modificată și completată, Direcția Națională Anticorupție este competentă să efectueze urmărirea penală și în cazul infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 241/2005, numai dacă s-a cauzat o pagubă mai mare decât echivalentul în RON a 1.000.000 euro.
În plângere, petenta nu a făcut referiri din care să rezulte presupusul prejudiciu pentru infracțiunea de evaziune fiscală, iar declarația administratorului U.P. (din 2 aprilie 2009), nu a menționat decât trimiterea plângerii la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, pentru a fi avută în vedere la un alt dosar (407/VIII-1/2009), astfel că legal ordonanța a fost dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, competent după calitatea intimaților.
Împotriva sentinței, prin intermediul administratorului, a declarat recurs petenta, cale de atac nemotivată în scris și nici oral.
În aceste condiții, calea de atac se va examina în conformitate cu dispozițiile art. 3856 (3) C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se reține că în mod legal și temeinic instanța a constatat că actele premergătoare, verificând susținerile petentului, au conturat incidența cazului de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, procurorii reclamați nesăvârșind niciuna din infracțiunile reclamate, acuzațiile neavând acoperire faptică, ci constituind nemulțumiri față de rezolvările date în dosare ce au avut ca obiect plângeri ale SC P.F. SRL Galați, astfel că faptele sesizate (infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 23 din Legea nr. 656/202 și art. 26 raportat la art. 9 din Legea nr. 241/2005), nu există în materialitatea lor (art. 10 lit. a) C. proc. pen.).
Față de cele ce preced, sentința recurată fiind legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentei va fi respins ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, recurenta petentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta S.C. P.F. S.R.L. prin administrator U.P. împotriva Sentinței penale nr. 2/F din 8 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 2 noiembrie 2010.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A.M. DascăluȘt. PistolGh. Florea
MAGISTRAT ASISTENT,
V. Cojocaru
Red.AMD
Tehnored.GB