Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 19/2003 AI generated

Sentence execution challenge for excessive penalty rejected due to absence of statutory grounds

Case Number Decizia nr. 19/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against the cassation judgment, upholding the lower courts' decisions to reject the defendant's challenge to sentence execution. The case involved a conviction for robbery, where the condemned sought a reduction of a 5-year and 6-month imprisonment sentence via a "challenge to execution," arguing the penalty was excessively severe. The court held that the appeal was unfounded because the sole ground invoked—a request for sentence reduction due to severity—did not fall within the statutory grounds for such a challenge under Articles 461 a–d of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the original conviction and sentence remained in force, and the appellant was ordered to bear 850,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art.192 Cod procedură penală; Sentence execution challenge for excessive penalty rejected due to absence of statutory grounds: The case involved a conviction for robbery, where the condemned sought a reduction of a 5-year and 6-month imprisonment sentence via a "challenge to execution," arguing the penalty was excessively severe. The court held that the appeal was unfounded because the sole ground invoked—a request for sentence reduction due to severity—did not fall within the statutory grounds for such a challenge under Articles 461 a–d of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the original conviction and sentence remained in force, and the appellant was ordered to bear 850,000 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal sentence grounds of challenge reduction of sentence e-justice judicial review of sentencing
AI generated
ICCJ_28385
Objection to execution for sentencing mitigation denied; appeal dismissed as unfounded due to non-compliance with statutory grounds
ICCJ_12437
Execution challenge rejected as sentence reduction grounds fall outside art. 461 exhaustive list; appellant ordered to pay 650,000 lei costs.
ICCJ_14618
Challenge to execution of sentence for penalty reduction: exclusion from statutory grounds for contestație la executare
ICCJ_18051
Defendant’s challenge to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for relitigating final merits.
ICCJ_13683
Sentence reduction bid via execution challenge rejected as improper post-conviction remedy; final conviction upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art.192 Cod procedură penală

Procedural rule cited in the dispositive to govern the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

D E C I Z I A Nr.19 Dosar nr.2549/2002

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul G.F. împotriva deciziei penale nr.189 din 27 mai 2002 a Curții de Apel Suceava.

S-a prezentat recurentul condamnat, arestat, asistat de avocatul M.B. apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul recurentului a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

Recurentul, în ultimul cuvânt, a lăsat soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani, Secția penală, condamnatul G.F. a contestat executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală nr.580/2000 a Tribunalului București Secția I-a penală, motivând că sancțiunea aplicată este mult prea severă.

Întrucât nu s-au făcut referiri la motivele prevăzute în art.461 Cod procedură penală, prin sentința penală nr.100 din 7 martie 2002, Tribunalul Botoșani a respins contestația la executare, ca nefondată.

Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat apel contestatorul, criticând sentința pentru nelegalitate, susținând că era cazul admiterii contestației și reducerii pedepsei.

Prin decizia penală nr.189 din 27 mai 2002, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestator, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul G.F., reiterând motivul invocat la celelalte instanțe și care privește reducerea pedepsei.

Curtea, verificând actele dosarului, constată că recursul este nefondat întrucât motivul invocat de contestator nu se regăsește între cazurile expres prevăzute în art.461 lit.a-d Cod procedură penală.

Așa încât, urmează să fie respins recursul, ca nefondat, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.F. împotriva deciziei penale nr.189 din 27 mai 2002 a Curții de Apel Suceava.

Obligă recurentul la 850.000 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 de lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 ianuarie 2003.