Recourse dismissed: Police chief's signing of investigation results not abuse of service or forgery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by a company, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the initial complaint against the prosecutor’s resolutions that declined to initiate criminal proceedings. The dispute centered on a complaint alleging abuse of service and intellectual forgery by a police chief, whom the appellant claimed had inadequately responded to its petitions; however, the material facts established that the officer merely signed the communication of investigation results without personally conducting the verifications in his official capacity, meaning this administrative act did not constitute a criminal offense. Relying on the principle that the mere address of a communication result does not equate to the commission of the alleged crimes under the relevant penal code provisions, the court found the lower instance’s dismissal legal and well-founded, ultimately ordering the appellant to pay 600 RON in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse dismissed: Police chief's signing of investigation results not abuse of service or forgery: The dispute centered on a complaint alleging abuse of service and intellectual forgery by a police chief, whom the appellant claimed had inadequately responded to its petitions; however, the material facts established that the officer merely signed the communication of investigation results without personally conducting the verifications in his official capacity, meaning this administrative act did not constitute a criminal offense. Relying on the principle that the mere address of a communication result does not equate to the commission of the alleged crimes under the relevant penal code provisions, the court found the lower instance’s dismissal legal and well-founded, ultimately ordering the appellant to pay 600 RON in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal ground cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Deliberând asupra recursului, se constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 43 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea petentei S.C. I. prin reprezentant legal D.M. împotriva Rezoluțiilor nr. 232/P din 27 octombrie 2008 și nr. 1825/II/2 din 24 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, reținând că neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție din cadrul IPJ Prahova este corectă din moment ce nu s-au identificat elemente din care să reiasă că ar fi acționat cu rea-credință sau gravă neglijență în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În termen legal petenta, prin reprezentant legal, a exercitat calea ordinară de atac a recursului, contestând legalitatea și temeinicia hotărârii fără însă a prezenta argumente concrete ci prin referiri la situații de fapt reclamate în numeroasele procese de pe rolul instanțelor judecătorești și a organelor penale.
Examinând hotărârea atacată în raport cu dosarul de urmărire penală în care s-a adoptat rezoluția atacată, Înalta Curte constată că soluția este legală și temeinică.
Astfel, petenta a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru efectuarea de cercetări față de comisar șef de poliție B.I. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 și 289 C. pen. întrucât i s-ar fi răspuns la cererile sale în mod necorespunzător.
În fapt, cele două sesizări ale petentei au fost reunite iar rezultatul verificărilor i-a fost comunicat sub semnătura inspectorului șef al IPJ Prahova, în persoana comisarului șef B.I., care însă nu a efectuat personal verificările, în calitatea pe care o avea.
Corect s-a concluzionat prin Rezoluția nr. 232/P din 27 octombrie 2008 menținută prin Rezoluția 1825/II/2/24 noiembrie 2008 că simpla adresă de comunicare a rezultatului unor cercetări nu echivalează cu săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual.
Soluția instanței de fond fiind legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.C. I. prin reprezentant legal D.M. împotriva Sentinței penale nr. 43 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2009.