Late filing of criminal appeal: rejection based on expiration of statutory 10-day appeal period

Asupra recursului penal de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 77 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petiționarul D.V. împotriva rezoluției din 20 martie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. 24/P/2009.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petiționarul să plătească statului suma de 80 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, petiționarul D.V. a solicitat efectuarea de cercetări față de M.D. - prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani și M.C. - judecător la Judecătoria Petroșani, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

În motivarea plângerii, petiționarul a susținut că, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, cei doi magistrați menționați mai sus i-au cauzat o vătămare intereselor sale legale. Astfel, procurorul M.D. ar fi dispus sau ar fi confirmat soluții de neurmărire penală în Dosarele nr. 1767/P/1999, nr. 1533/P/2007 și nr. 1635/P/2000, pe baza unor probe insuficiente, iar judecătorul M.C. i-ar fi îngrădit, în mod nejustificat, dreptul la apărare, prin neadministrarea unor probe, fapt ce a condus la pronunțarea unor soluții nelegale și netemeinice.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, constatând că faptele reclamate de petiționar nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prin rezoluția din 20 martie 2009, dată în Dosarul nr. 24/P/2009 a dispus, în temeiul prevederilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de M.D. și M.C. sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei rezoluții petiționarul a formulat plângere adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia care, în baza art. 278 C. proc. pen., a respins-o ca neîntemeiată, prin Rezoluția cu nr. 355/II/2/2009 din 22 aprilie 2009.

După respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen., petiționarul D.V. s-a adresat cu o nouă plângere, în condițiile art. 2781 C. proc. pen. instanței competentă să judece cauza în primă instanță, respectiv Curții de Apel Alba Iulia.

Examinând actele premergătoare efectuate în cauză de procuror, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat următoarele:

În Dosarul nr. 1767/P/1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, prim-procurorul M.D. a dispus o soluție de neurmărire penală față de petiționarul D.V. și față de R.M. pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 259 C. pen. Soluția a fost menținută de către procurorul ierarhic, deși D.V. a formulat plângere împotriva acestei soluții.

Prin Ordonanța nr. 1533/P/2001 a aceleiași unități de parchet s-a dispus, în temeiul art. 10 lit. b1) C. proc. pen. scoaterea de sub urmărire penală a numitei N.M. pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă, dosar pornit la sesizarea aceluiași petent. Soluția a fost menținută de către prim-procurorul M.D. (Ordonanța nr. 878/II/2/2001).

În Dosarul nr. 1635/P/2000 al aceleiași unități de parchet, D.V. a solicitat cercetarea numitei N.M. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 259 C. pen., iar prin rezoluția din 21 martie 2001 s-a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție confirmată de către prim procurorul M.D. (Rezoluția nr. 433/II/2/2001).

Prin Sentința penală nr. 532/1999 a Judecătoriei Petroșani, s-a dispus condamnarea inculpatei N.A. pentru comiterea infracțiunii de loviri sau alte violențe - faptă comisă împotriva lui D.V. - și achitarea acesteia pentru infracțiunea de amenințare.

La data de 17 ianuarie 2001, prin Sentința penală nr. 59/2001 a Judecătoriei Petroșani (judecător M.C.), D.V. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de calomnie, faptă comisă împotriva lui N.G.

Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, cercetările efectuate în cauză au demonstrat că, cei doi magistrați, respectiv M.D. și M.C., cu ocazia soluționării dosarelor pe care le-au instrumentat, și-au exercitat atribuțiile, în limitele conferite de lege, iar soluțiile pe care le-au adoptat s-au întemeiat pe un material probator suficient formării unei convingeri obiective.

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Alba Iulia, prin Sentința penală nr. 77 din 4 iunie 2009 a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul D.V.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul D.V.

Înalta Curte constată că recursul declarat de petiționar este tardiv introdus.

Astfel, formularea cererilor de recurs se poate face numai în cadrul termenului expres prevăzut de lege și doar, în mod excepțional, peste aceste limite, dacă există motive legale ce au împiedicat exercitarea în termen a dreptului de a ataca o hotărâre.

Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (3) C. proc. pen., aplicabile potrivit art. 3853 alin. (2) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de recurs curge de la pronunțare.

Având în vedere că, la data de 4 iunie 2009, când au avut loc dezbaterile la Curtea de Apel Alba Iulia, petiționarul D.V. a fost prezent, rezultă că termenul de 10 zile, prevăzut de art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. a început să curgă de la data de 4 iunie 2009, când a fost pronunțată sentința.

Întrucât petiționarul a depus cererea prin care a declarat recursul abia la data de 4 august 2009, ultima zi fiind 15 iunie 2009, se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a făcut în afara termenului de 10 zile în care putea fi declarat.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. va respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de petiționarul D.V. împotriva Sentinței penale nr. 77 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de petiționarul D.V. împotriva Sentinței penale nr. 77 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2009.