Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3142/2009 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against a final, res judicata judgment

Case Number Decizia nr. 3142/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the civil plaintiff's appeal as inadmissible, thereby leaving the appellate decision that upheld the first-instance acquittal of the defendants for aggravated theft in force. The case involved a challenge to a final judgment where the courts had previously acquitted the defendants due to insufficient evidence establishing guilt and had dismissed the civil action; the civil plaintiff subsequently filed an appeal against the definitive appellate decision without specifically arguing the illegality or unfoundedness of the prior rulings. Applying Article 385(1) and (2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal was inadmissible because it was directed against a final judgment that had entered into res judicata, which is not subject to cassation under the statutory limits. Consequently, the court ordered the civil plaintiff to pay 700 RON in judicial costs to the state, including 300 RON each for the official counsel of the two acquitted defendants, funded by the Ministry of Justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen, art. 10 lit. c) C. proc. pen, art. 346 alin. (3) C. proc. pen, art. 38514 alin. (1) C. proc. pen, art. 3857 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against a final, res judicata judgment: În atare condiții, având în vedere și dispozițiile legale anterior invocate, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă E.H.E.

Keywords

AI generated
res judicata aggravated case order to pay article of civil procedure direct civil action e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen
133 din 13 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Buftea s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.
art. 10 lit. c) C. proc. pen
raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaților T.C.
art. 346 alin. (3) C. proc. pen
În baza art. 346 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile formulate de partea civilă E.H.E.
art. 38514 alin. (1) C. proc. pen
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursul formulat în conformitate cu dispozițiile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen., 3859 alin.
art. 3857 alin. (1) C. proc. pen
(1) și art. 3857 alin. (1) C. proc. pen., constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs:
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, - inclusiv a onorariului apărătorului din oficiu pentru intimații inculpați, culpa procesuală aparținându-i acesteia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 133 din 13 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Buftea s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaților T.C. și T.I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 201 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen.

În baza art. 346 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile formulate de partea civilă E.H.E.

În esență, instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat constând în aceea că în data de 8 noiembrie 2004 i-ar fi sustras părții vătămate E.H.E. mai multe bunuri în valoare de 2.000 RON.

Instanța de fond a reținut că probele administrate nu au conturat vinovăția inculpaților astfel încât, împotriva acestora nu poate fi pronunțată o hotărâre de condamnare.

Sentința instanței de fond a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 770 din 27 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, fiind respinse, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și partea civilă E.H.E.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs partea civilă fără a invoca, în concret, aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârilor atacate.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursul formulat în conformitate cu dispozițiile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen., 3859 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 3856 alin. (1) și art. 3857 alin. (1) C. proc. pen., constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs:

a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;

b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;

c) sentințele pronunțate de Curtea Militară de Apel;

d) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;

e) deciziile pronunțate de instanțele de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;

f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale.

În cauza dedusă judecării, partea civilă E.H.E., a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, intrată în puterea lucrului judecat.

În atare condiții, având în vedere și dispozițiile legale anterior invocate, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă E.H.E.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, - inclusiv a onorariului apărătorului din oficiu pentru intimații inculpați, culpa procesuală aparținându-i acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă E.H.E., împotriva Deciziei penale nr. 770/R din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați T.C. și T.I., se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.