Challenge to prosecutor's non-prosecution resolution alleging forged civil divorce judgment and civil registry misconduct
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in criminal complaint, upholding the lower court's decision that rejected the plaintiff’s challenge against the prosecutor's resolution to discontinue criminal proceedings against two individuals. The dispute centered on the plaintiff's allegations that a civil divorce judgment was forged and that a civil registry clerk colluded by processing official registrations based on false documents submitted by a lawyer acting as mandate. The court held the complaint unfounded, determining that the civil divorce judgment was a real, non-forged document and that the registry clerk merely performed her statutory duties upon a valid request from the ex-husband, thereby rejecting claims of procedural violations or fabrication. The decision was based on the procedural norms governing the review of criminal complaints against prosecutorial decisions, specifically applying the provisions for dismissing unfounded appeals and enforcing judicial costs against the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Challenge to prosecutor's non-prosecution resolution alleging forged civil divorce judgment and civil registry misconduct: The dispute centered on the plaintiff's allegations that a civil divorce judgment was forged and that a civil registry clerk colluded by processing official registrations based on false documents submitted by a lawyer acting as mandate. The court held the complaint unfounded, determining that the civil divorce judgment was a real, non-forged document and that the registry clerk merely performed her statutory duties upon a valid request from the ex-husband, thereby rejecting claims of procedural violations or fabrication. The decision was based on the procedural norms governing the review of criminal complaints against prosecutorial decisions, specifically applying the provisions for dismissing unfounded appeals and enforcing judicial costs against the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, providing the legal basis to dismiss the cassation appeal as unfounded.
Procedural provision applied in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra recursului, se reține:
Prin Sentința penală nr. 88 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins ca nefondată plângerea petentei G.E. împotriva Rezoluției nr. 215/P din 24 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia menținută prin Rezoluția nr. 443/II/2 din 18 mai 2009 a procurorului general al aceleiași unitate de parchet, privind pe intimații C.I.F. și S.G.
În esență, instanța de fond a reținut că organele de urmărire penală au interpretat judicios actele premergătoare stabilind că intimatul C.I.F. a acționat în calitate de mandatar al fostului soț al petentei în Dosarul civil nr. 2260/2001 de pe rolul Judecătoriei Deva. Sentința civilă nr. 2364/2001 este reală și nu contrafăcută, iar funcționara de la starea civilă S.G. s-a conformat atribuțiilor sale de serviciu.
În termen legal petenta a exercitat calea ordinară de atac a recursului, deși a intitulat-o „apel”, considerând că ar trebui ca dosarul său să treacă mai întâi prin treapta „apelului”.
Petenta susține că procedura de citare cu intimatul C.I.F. ar fi viciată, părțile prezente ar fi dat declarații fără a fi legitimate și nu le-ar fi semnat în sala de judecată. În continuare apreciază că S.G. ar lucra cu acte false.
Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, hotărârea atacată cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În fapt petenta este nemulțumită de faptul că soțul său a divorțat. Ori, Sentința civilă nr. 2364/2006 pronunțată în Dosarul nr. 2260/2001 al Judecătoriei Deva, prin care s-a consfințit divorțul, este reală și nu contrafăcută, chiar dacă cererea introductivă este formulată prin avocat C.I.F., reclamat în cauză. Corect s-a stabilit că chiar fostul soț al petentei s-a prezentat în data de 18 aprilie 2006 la Biroul de stare civilă din cadrul Primăriei Deva solicitând efectuarea mențiunilor cuvenite în registrul de stare civilă de către funcționarul S.G., care s-a conformat atribuțiilor de serviciu.
Cei doi intimați au fost citați cu ocazia judecății în fond la locurile de muncă.
Nu au fost audiată nicio persoană la singurul termen de fond din 23 iunie 2009.
Constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.E. împotriva Sentinței penale nr. 88 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2009.