Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 254/2010 AI generated

Criminal appeal deadline: rejection of late-filed appeal against refusal to initiate proceedings

Case Number Decizia nr. 254/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's criminal appeal as late-filed, leaving the Court of Appeal's judgment which rejected the complaint against the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings, in force; the appellant is also ordered to pay 100 RON in judicial expenses. The dispute concerned a challenge to two prosecutorial resolutions that refused to pursue a defense attorney for alleged crimes of false statement and breach of trust regarding a property inheritance case, with the appellant arguing procedural violations and missing evidence. Relying on the 10-day statutory deadline for criminal appeals under Article 3853 of the Code of Criminal Procedure and the applicable rules on the start of the time limit, the court determined that the appeal filed 24 days after the judgment's notification exceeded the permissible period, resulting in dismissal under Article 38515.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal deadline: rejection of late-filed appeal against refusal to initiate proceedings: Potrivit art. 3853 C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 363 - 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător.

Keywords

AI generated
procedural deadline filing of criminal complaint delay in criminal prosecution late submission preclusion e-justice late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
243/PI din 12 octombrie 2009, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., față de avocata Aldea Iuliana pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.
art. 3853 C. proc. pen
Potrivit art. 3853 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Așa fiind, cum hotărârea a cărei casare se cere a fost comunicată la 13 noiembrie 2009, termenul de recurs a fost depășit cu trei zile, drept pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca fiind tardiv introdus.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 3176/2010
Statutory 10-day deadline for criminal appeal against prosecutor's refusal to investigate: late filing renders appeal inadmissible without merits review
Decizia nr. 3210/2009
Late filing of criminal appeal: rejection based on expiration of statutory 10-day appeal period
Decizia nr. 1524/2010
Timeliness of criminal appeal against refusal to initiate prosecution under 10-day statutory deadline
Decizia nr. 4558/2010
Late challenge to non-initiation of criminal prosecution: 20-day deadline for judicial review of prosecutor's resolutions
Decizia nr. 419/2011
Appeal against dismissal of late complaint on non-initiation of criminal proceedings denied as time-barred

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 243/PI din 12 octombrie 2009, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulară de petenta B.V.L. împotriva Rezoluțiilor nr. 431/P/2008 din 27 noiembrie 2008 și nr. 95/II/2/2009 din 30 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a hotărî astfel a reținut pe baza actelor și lucrărilor cauzei că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în baza art. 209 alin. (3) și 4 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., față de avocata Aldea Iuliana pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 și 292 C. pen. este legală și temeinică.

Nemulțumită de sentință, petenta a atacat-o cu recurs.

Prin motivele scrise a cerut casarea sentinței ca nelegală și netemeinică deoarece:

- nu a fost citată la nici un termen în Dosarul nr. 234.1/59/2009 al Curții de Apel Timișoara;

- nu au fost atașate Dosarele nr. 2166/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara; nr. 2694/2000 al Judecătoriei Timișoara și nr. 6224/P/2001 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și nici contractul de vânzare-cumpărare din care rezultă că ceilalți moștenitori au vândut fără acordul ei și curtea imobilului înscris în CF Timișoara la nr. 9773.

Recursul este tardiv.

Sentința penală nr. 243/PI din 12 octombrie a fost comunicată petentei la data de 13 noiembrie 2009, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare.

Petenta a declarat recursul de față la data de 27 noiembrie 2009 așa cum rezultă din cererea trimisă prin poștă la 27 noiembrie 2009 - (ștampila poștei Timișoara) fila 4 dosar recurs.

Potrivit art. 3853 C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 363 - 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător.

Așa fiind, cum hotărârea a cărei casare se cere a fost comunicată la 13 noiembrie 2009, termenul de recurs a fost depășit cu trei zile, drept pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca fiind tardiv introdus.

Văzând și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționara B.V.L. împotriva Sentinței penale nr. 243/PI din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2010.