Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's order maintaining his preventive detention, thereby leaving the detention measure in force. The dispute concerned a criminal procedural challenge where the defendant sought release from pre-trial detention, arguing personal circumstances such as being a first-time offender with minor children and that co-defendants were free. The decisive legal basis was the procedural rule that orders rendered at the appellate stage regarding the maintenance of preventive detention are not subject to further appeal (per *a contrario* application of Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure), leading to the rejection of the recourse under Article 38515(1)(a)(ii) of the Code of Criminal Procedure, with the defendant also ordered to pay 300 lei in judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 160b alin. (1) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention: Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (1) C. proc. pen., „încheierea dată în primă instanță și în apel, (....) prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat (...)”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin încheierea din 11 iulie 2012, pronunțată în dosarul nr. 51363/299/2011 (1919/2012), Curtea de Apel București, secția I penală, pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București și recurenții inculpați C.S. și G.V.A., împotriva sentinței penale nr. 534 din 18 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr. 51363/299/2011 - termen acordat în vederea discutării asupra legalității și temeiniciei stării de arest a recurenților inculpați C.S. și G.V.A., considerând că lăsarea în libertate a acestora prezintă și în prezent un pericol concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a recurenților inculpați G.V.A. și C.S.
În termen legal, împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs inculpatul C.S., solicitând judecarea în libertate, arătând că regretă fapta, că este pentru prima dată arestat, are doi copii minori, iar ceilalți coinculpați sunt judecați în libertate.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (1) C. proc. pen., „încheierea dată în primă instanță și în apel, (....) prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat (...)”.
Per a contrario, încheierea dată în stadiul procesual al recursului nu este supusă nici unei căi de atac.
Așa fiind, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul C.S.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.S. împotriva încheierii de ședință din data de 11 iulie 2012 a Curții de Apel Bucuresti, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 51363/299/2011 (1919/2012).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 20 iulie 2012.