Replacement of travel ban with preventive detention; inadmissibility of appeal against appellate interim orders

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4100/212/2011 s-a dispus, în baza art. 145 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 160a alin. (1), art. 143 și art. 148 alin. (1) lit. a)1 C. proc. pen. înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Agigea, județul Constanța, luată față de inculpatul O.P. prin încheierea de ședință din data de 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Constanța cu măsura arestării preventive și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului O.P. cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare.

Conform art. 160a alin. (3) raportat la art. 151 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului.

Totodată, s-a fixat termen în vederea discutării legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, conform art. 3002 C. proc. pen., la 14 august 2012, ora 1000

Pentru a se dispune astfel s-a reținut următoarele:

Prin încheierea de ședință din 15 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 4100/212/2011, s-a dispus față inculpat măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu , respective, localitatea Agigea, județul Constanța.

Totodată, prin aceeași încheiere s-au instituit pentru inculpat, conform art. 145 alin. (1)1 lit. a) – d) C. proc. pen., obligațiile de a se prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat , de a se prezenta la organul desemnat cu supravegherea ori de câte ori este chemat conform graficului , să nu schimbe locuința, să se prezinte la instanța de judecată, inculpatului aducându-i - se la cunoștință de către organul desemnat cu supravegherea atât măsura care s-a luat împotriva sa cât și obligațiile care - i incumbă.

Din procesul - verbal de depistare, din declarațiile inculpatului și ale martorului rezultă , fără echivoc, că, în data de 24 mai 2012 inculpatul s-a deplasat în afara localității de domiciliu, respectiv în localitățile Eforie Sud, Nord, Tulza și Costinești, fiind depistat pe raza acestei ultime localități, existând suspiciuni privind sustragerea unor bunuri de către inculpat, în timp ce se afla pe raza localității Costinești.

Potrivit art. 145 alin. (3) C. proc. pen., în caz de încălcare cu rea credință a măsurii aplicate sau a obligațiilor impuse, măsura obligării de a nu părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura arestării preventive în condițiile prevăzute de lege .

S-a arătat că, prin încheierea din 15 decembrie 2011, inculpatului i s-a atras atenția că , în caz de încălcare a măsurii aplicate și a obligațiilor impuse se va înlocui măsura obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive.

Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanță sau în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum și încheierea prin care se dispune asupra arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs , de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, pentru cei lipsă.

Din analiza textului de lege mai sus arătat rezultă că încheierile, pronunțate de instanța de recurs , prin care se dispune menținerea arestării preventive, nu sunt supuse nici unei căi de atac.

Recursul declarat învederându-se, așadar, inadmisibil, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să fie respins ca atare.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. , inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul O.P. împotriva încheierii din 28 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4100/212/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iulie 2012.