Conversion of foreign sentence denied as repetitive; exhaustion of prior identical petitions bars renewed request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's rejection of the convicted defendant's motion for the conversion of his 24-year prison sentence, which resulted in a final judgment obliging the appellant to pay 520 lei in judicial fees. The dispute concerned a criminal procedure in which the defendant, previously sentenced in Spain, sought the conversion of his conviction under Romanian law, arguing that the foreign penalty resulted from an arithmetic rather than legal cumulation of offenses; however, the courts found the request unjustified because identical requests had already been adjudicated and dismissed by the Court of Appeal in prior proceedings. The decisive legal basis relied on Article 159 of Law No. 302/2004 regarding the conversion of foreign sentences and Article 38515(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, which allowed the appeal to be rejected as unfounded given the prior resolution of the same subject matter by the first-instance court.
Legislator headnote
AI generatedart. 159 din Legea nr. 302/2004, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Conversion of foreign sentence denied as repetitive; exhaustion of prior identical petitions bars renewed request: The dispute concerned a criminal procedure in which the defendant, previously sentenced in Spain, sought the conversion of his conviction under Romanian law, arguing that the foreign penalty resulted from an arithmetic rather than legal cumulation of offenses; however, the courts found the request unjustified because identical requests had already been adjudicated and dismissed by the Court of Appeal in prior proceedings. The decisive legal basis relied on Article 159 of Law No. 302/2004 regarding the conversion of foreign sentences and Article 38515(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, which allowed the appeal to be rejected as unfounded given the prior resolution of the same subject matter by the first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 142 din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentui - condamnat P.M., prin care a solicitat conversiunea condamnării de 24 ani închisoare.
Petentul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, s-a avansat din fondul Ministrului Justiției.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că :
La 13 decembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, sub nr. 10594/2/2011, cererea petentului P.M., prin care acesta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 159 din Legea nr. 302/2004, conversiunea condamnării, întrucât pedeapsa aplicată în Spania, de către autoritățile judiciare, respective este rezultatul unui cumul aritmetic și nu juridic, solicitând astfel, în final, aplicarea legislației române.
În cauză, s-a dispus conexarea dosarului nr. 472/2/2012 la dosarul nr. 10594/2/2011, fiind îndeplinite condițiile art. 34 C. proc . pen.
În sprijinul cererii, petentul a arătat că o situație similară cu a sa este cea a condamnatului M.F. - care a beneficiat în anul 2008 de conversiunea pedepsei.
Analizând actele și lucrările de la doar, instanța a constatat că petentul a formulat și alte cereri ,cu același conținut, soluționate de Curtea de Apel București, prin sentințele penale nr. 240/2011 și nr. 327/2011, fiind în curs de judecată și o altă cerere în dosarul nr. 9618/2/2011 - pe rolul aceleiași instanțe.
Astfel, s-a constatat că o atare cerere a mai fost soluționată de aceeași primă instanță iar reiterarea unei noi cereri cu același obiect al judecății nu se justifică.
Împotriva sus-arătatei sentințe condamnatul a formulat în termen legal prezentul recurs, reiterând, atât prin apărător, cât și personal, cererea de conversiune a condamnării.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările de la dosar constată că sentința recurată este legală și temeinică și că în mod corect a fost respinsă cererea formulată de condamnat avându-se în vedere că instanța - Curtea de Apel București - prin sentințele penale nr.2 40/2011 și nr. 327/2011, s-a pronunțat cu privire la solicitarea condamnatului de a se proceda la conversiunea condamnării.
Așa fiind și neconstatându-se incidența vreunui caz de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, urmează ca, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.M. împotriva sentinței penale nr. 142 din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iulie 2012.