Detention upheld pending appeal after fraud conviction; appellant ordered to pay costs.

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin încheierea din 31 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. 53564/3/2011 (1658/2012), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a menținut starea de arest a inculpatului B.C.

Pentru a dispune această soluție, instanța a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, precum și pericolul social concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea inculpatului în libertate.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul B.C. solicitând judecarea sa în stare de libertate arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Critica adusă nu este fondată.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpatul B.C. nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte reține că inculpatul B.C. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin sentința penală nr. 275/F din 13 aprilie 2012 Tribunalul București, secția a II-a penală, l-a condamnat pe inculpatul B.C., în baza art.215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare ca urmare a săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., instanța de fond a contopit pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare.

Nemulțumit de soluția pronunțată inculpatul a declarat apel împotriva sentinței de condamnare, cauza aflându-se în prezent pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, pentru soluționarea apelului declarat de inculpatul B.C.

Procedând la verificarea legalității arestării preventive în mod corect Curtea de Apel București a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, reținând de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

La dosar există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa fiind în acest mod incidente dispozițiile art. 143 C. proc. pen.

Și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză cumulativ, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul B.C. este cercetat sunt pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani, față de natura și împrejurările săvârșirii faptelor, dar și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, față de gravitatea faptelor comise, de numărul mare al persoanelor implicate în activitatea infracțională, lăsarea acestuia în libertate creează pericol concret pentru ordinea publică.

Faptul că în cauză a intervenit o hotărâre de condamnare chiar nedefinitivă, face necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal.

Față de considerentele arătate, apreciind că soluția adoptată este legală și temeinică, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva încheierii din 31 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 53564/3/2011(1658/2012).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 iunie 2012.