Inadmissibility of standalone appeal against recusal order following abrogation of separate appeal provision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the applicants, ordering each to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby leaving in force the Court of Appeal’s dismissal of the petition. The dispute concerned a procedural challenge where the applicants sought to overturn the appellate court's order rejecting their request for the recusal of judges on grounds of alleged incompatibility, which had not been substantively specified. The court held that the appeals were filed in error because, pursuant to Article 52(6) of the Code of Criminal Procedure, orders rejecting recusal are not subject to standalone appeals under the general rules; instead, following the abrogation of the specific appeal provision by Emergency Government Order No. 55/2004, such orders may only be challenged via Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure by attaching the objection to the final judgment on the merits, not as a separate interim appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 51 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 52 alin. (7) C. proc. pen, art. 385 alin. (2) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of standalone appeal against recusal order following abrogation of separate appeal provision: Dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. prevăd că încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea ca și aceea prin care s-a admis recuzarea nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 martie 2012 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de petentul D.C. în temeiul art. 51 alin. (3) și art. 51 alin. (2) C. proc. pen. având în vedere că nu s-a invocat în concret nici un caz de incompatibilitate dintre cele prevăzute de lege cu privire la membrii completului de judecată.
Împotriva dispoziției de respingere ca nefondată a cererii de recuzare petenții D.C. și D.M. au formulat recurs, solicitând Înaltei Curți casarea încheierii și în rejudecare admiterea cererilor de recuzare.
Examinând recursurile formulate, având în vedere prevederile art. 52 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte reține că Curtea de Apel Suceava la termenul din 16 martie 2012 a fost investită cu judecarea cererii de recuzare formulată de petentul D.C., care și-a manifestat nemulțumirea față de un judecător, făcând o serie de afirmații cu privire la rezervele pe care le are în legătură cu o judecată obiectivă, a constatat că nu s-a indicat vreun caz de incompatibilitate a membrilor completului de judecată, context în care cererea de recuzare a fost respinsă ca fiind nefondată.
Recursurile formulate la acest moment procesual împotriva dispoziției de respingere a cererilor de recuzare sunt inadmisibile pentru următoarele argumente:
Dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. prevăd că încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea ca și aceea prin care s-a admis recuzarea nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Încheierea prin care s-a respins recuzarea era supusă inițial unui recurs separat însă prin O.U.G. nr. 55/2004 a fost abrogat textul care prevedea un asemenea recurs, respectiv dispozițiile art. 52 alin. (7) C. proc. pen., astfel încât devin aplicabile dispozițiile generale ale art. 385 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora această încheiere poate fi atacată cu recurs odată cu hotărârea dată asupra fondului.
Prin urmare, în raport de momentul procesual actual, Înalta Curte apreciază inadmisibile recursurile formulate cu referire la recursurile astfel cum au fost exercitate împotriva încheierii curții de apel nu și la recursul prevăzut de art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte respinge ca inadmisibile recursurile declarate de petiționarii D.C. și D.M. împotriva încheierii din 16 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenții petenții sunt obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii D.C. și D.M. împotriva încheierii din 16 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2012.