Criminal revision petition dismissed as inadmissible against judgment rejecting complaint against decision not to initiate prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal of the petitioner, upholding the lower court's dismissal of the revision request and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial expenses. The dispute concerned a criminal revision petition filed against a final appellate decision that had previously rejected, as late, a complaint against a prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings. The court held that the revision procedure is inadmissible because the challenged judgment did not resolve the merits of the case, meaning it did not result in a conviction, acquittal, or termination of the criminal process, which is a mandatory prerequisite for revision. The decisive legal basis was Articles 393(1) and 394(1), (3) of the Code of Criminal Procedure, interpreted in light of the established doctrine from Joint Sections Decision No. XVII/2007, which confirms that judgments issued under Article 278(8)(a)-(b) of the Code of Criminal Procedure are not subject to revision, with the final decision rendered under Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision petition dismissed as inadmissible against judgment rejecting complaint against decision not to initiate prosecution: Ori, așa cum s-a stabilit și prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 pronunțată de Secțiile Unite de la Înalta Curte de Casație și Justiție "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Sentința penală nr. 122 din 13 noiembrie 2009 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul C.I., împotriva Sentinței penale nr. 48 din 22 august 2008 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 2552/193/2008.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că prin Sentința penală nr. 48 din 22 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. au fost respinse ca tardiv introduse plângerile formulate de petenții C.I. și C.E., împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1836/P/2006 din 10 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Sentința a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, care prin Decizia nr. 3604 din 6 noiembrie 2008 a respins ca nefondat recursul declarat de petent.
Nemulțumit de soluțiile adoptate în cauză, petentul a formulat la 13 noiembrie 2009 cerere de revizuire a sentinței susținând că soluția adoptată de judecătorul I.T., nu este corectă.
Curtea, respingând ca inadmisibilă cererea de revizuire a motivat că potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 394 alin. (1) și (3) C. proc. pen. pot fi supuse revizuirii exclusiv hotărârile penale definitive prin care este rezolvat fondul cauzei.
Ori, așa cum s-a stabilit și prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 pronunțată de Secțiile Unite de la Înalta Curte de Casație și Justiție "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă".
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul revizuent. Recursul nu a fost motivat.
Petentul a solicitat termen pentru a depune acte însă nu s-a mai prezentat la termenul de astăzi.
Recursul este nefondat.
Din conținutul hotărârii recurate rezultă că, s-a cerut revizuirea unei hotărâri prin care nu a fost soluționat fondul cauzei.
Prin motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute în art. 394 lit. a) - e) C. proc. pen., se ajunge la recuzarea unor hotărâri penale netemeinice sau nelegale prin care s-a pronunțat achitarea, încetarea procesului sau condamnarea inculpatului.
În cauză, petentul a formulat cererea de revizuire a unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 C. proc. pen., cu referire, între altele, la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal și fără a invoca sau formula critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de retractare prevăzute în art. 394 C. proc. pen.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă, ca nefondat, recursul formulat de revizuentul petent C.I.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul C.I. împotriva Sentinței penale nr. 122 din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2010.