Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 103/2010 AI generated

Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision in criminal revision proceeding

Case Number Decizia nr. 103/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the final appeal of the petitioner and ordered him to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the Court of Appeal’s rejection of his previous appeal against the County Court’s decision. The case concerned a procedural challenge where the petitioner attempted to attack a definitive decision issued by a court of appeal that had previously dismissed his appeal against a trial court’s rejection of an extraordinary remedy request (revision) based on the finding that the underlying criminal case had not reached a final resolution on the merits (e.g., conviction or acquittal). The decisive legal basis was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which expressly limits the scope of appealable decisions and excludes decisions rendered by appellate courts that are already definitive, rendering any further appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision in criminal revision proceeding: Exercitarea unui nou recurs este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 3851 C. proc. pen. unde se arată expres care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs.

Keywords

AI generated
criminal revision procedural costs excluded cases appealability of remand decision judicial review order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
337 din 19 septembrie 2008 a Tribunalului Mehedinți, prin care a fost respinsă plângerea formulată în temeiul dispozițiilor art. 2781 C.
art. 3851 C. proc. pen
Exercitarea unui nou recurs este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4174/2012
Inadmissibility of appeal against final appellate decision and revision request lacking statutory grounds
Decizia nr. 1416/2011
Inadmissibility of appeal against definitive judgment following prior appellate review
Decizia nr. 4283/2011
Inadmissibility of appeal against decision rendered on revision of final judgment
Decizia nr. 2523/2014
Inadmissible appeal against final decision dismissing criminal revision for procedural irregularity
Decizia nr. 200/2019
Inadmissibility of cassation against final appeal decision rejecting penal revision on preclusion grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1036 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.I. împotriva Deciziei penale nr. 433 din 10 iunie 2009 a Tribunalului Mehedinți.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Craiova a reținut că prin Decizia penală nr. 433 din 10 iunie 2009 a Tribunalului Mehedinți a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuent împotriva Sentinței penale nr. 1045 din 1 iunie 2009 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

În motivarea deciziei s-a reținut că în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire formulată de M.I. împotriva Sentinței penale nr. 871 din 23 iunie 2008 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin Decizia penală nr. 337 din 19 septembrie 2008 a Tribunalului Mehedinți, prin care a fost respinsă plângerea formulată în temeiul dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., aceste cauze nefiind supuse căii extraordinare de atac a revizuirii, deoarece nu a fost rezolvat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.

Decizia pronunțată în recurs de tribunal este definitivă, situație în care aceasta nu mai poate fi atacată cu recurs la Curte, astfel că recursul formulat de revizuent apare ca fiind inadmisibil.

Împotriva Deciziei penale nr. 1036 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova a formulat recurs revizuentul M.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este inadmisibil.

Prin decizia recurată s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuent împotriva unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, hotărâre ce nu este supusă căii de atac ordinare a recursului.

Exercitarea unui nou recurs este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 3851 C. proc. pen. unde se arată expres care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs.

În consecință, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.I. împotriva Deciziei penale nr. 1036 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2010.