Completion of judgment for omitted litigation costs requires proof of expenses incurred during the appellate phase
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for completion of the operative part of a previous commercial decision, resulting in the plaintiff's failure to obtain an award for legal costs. The dispute involved a request under Article 281 of the Code of Civil Procedure to supplement a prior final judgment that had rejected a party's appeal, specifically to add an order for the opposing party to pay litigation costs. The court determined the petition was unfounded because the petitioner had requested the costs at the hearing of the original appeal but failed to submit any documentary evidence justifying the amount or proving that such costs were actually incurred during the appellate phase, rendering the claim for legal expenses unproven.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ; Completion of judgment for omitted litigation costs requires proof of expenses incurred during the appellate phase: Potrivit art. 281 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 2074 de la 3 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reclamanta N.V., cu motivarea că nu poate fi acreditată teza potrivit căreia instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de acordare a daunelor morale.
Petenta SC S.D. SRL a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului Deciziei nr. 2074 de la 3 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul acordării cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat conform documentelor justificative existente la dosarul cauzei, instanța de recurs omițând a se pronunța asupra acestui capăt de cerere.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Din cuprinsul deciziei a cărei completare se solicită, Înalta Curte constată că petenta SC S.D. SRL reprezentat de avocat U.M. a solicitat, la termenul de judecată de la 3 iunie 2010, respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, fără a depune, însă, documente justificative în susținerea cererii privind obligarea recurentei la plata acestora.
Întrucât petenta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportată în faza procesuală a recursului, cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 2074 de la 3 iunie 2010 formulată de SC S.D. SRL Satu Mare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de SC S.D. SRL Satu Mare privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 2074 de la 3 iunie 2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2011.