Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2217/2011 AI generated

Revision request over annulled land sale contract transferred to Buzău Tribunal for material incompetence.

Case Number Decizia nr. 2217/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined to hear a revision request (cerere de revizuire) and transferred the case to the Buzău Tribunal, which had issued the final judgment being challenged. The revision request, filed by the losing party in a dispute over the annulment of a 2005 land sale contract, targeted the Tribunal's final sentence after earlier appeals were exhausted and the appellate decision was modified. The Court held that under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, a revision request must be filed with the court that issued the final judgment, and the exception under Article 322(7) — which would allow the High Court to hear it — did not apply because the request was based on Article 322(5). Consequently, the High Court admitted the material incompetence exception and transferred the case to the Buzău Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ; Revision request over annulled land sale contract transferred to Buzău Tribunal for material incompetence: The revision request, filed by the losing party in a dispute over the annulment of a 2005 land sale contract, targeted the Tribunal's final sentence after earlier appeals were exhausted and the appellate decision was modified. The Court held that under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, a revision request must be filed with the court that issued the final judgment, and the exception under Article 322(7) — which would allow the High Court to hear it — did not apply because the request was based on Article 322(5). Consequently, the High Court admitted the material incompetence exception and transferred the case to the Buzău Tribunal.

Keywords

AI generated
annulment of contract revision of a judgment contract of sale Civil Procedure Code hearing of the parties land law

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Identified the competent court for the revision request as the court that issued the final judgment, leading to the declination of jurisdiction in favor of that court.

art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ.

Provided the legal basis for the court to declare its lack of material competence and to refer the case to the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1717 din 5 iulie 2006 pe rolul Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, reclamanții M.G., Z.G. și SC G.I. SRL Buzău au chemat în judecată pe pârâții C.C. și P.I.S., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate nulitatea absolută a Contractului de vânzare-cumpărare din 9 iunie 2005 la B.N.P. V.V., privind imobilul compus din teren în suprafață de 2.010,24 mp, situat în Buzău, înscris în CF X, având nr. cadastral A. Totodată, au solicitat repunerea în situația anterioară și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 533 din 12 martie 2008 a Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, a fost admisă acțiunea reclamanților, s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare din 9 iunie 2005 la B.N.P. V.V. din Buzău și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel pârâții P.I.S. și C.C.

Prin Decizia nr. 23 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost admis apelul, a fost desființată sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare, pe fond, la aceeași instanță.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, iar prin decizia nr. 343 din 29 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a fost admis recursul, a fost casată decizia recurată și s-a trimis cauza la aceeași instanță, spre rejudecarea apelului.

Prin Decizia nr. 61 din 30 aprilie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, au fost respinse excepțiile tardivității apelului și a insuficientei timbrări, au fost admise apelurile declarate de pârâții C.C. și P.I.S., a fost schimbată, în tot, sentința apelată și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, iar prin Decizia nr. 650 din 18 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul, a modificat decizia atacată, în sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de pârâții C.C. și P.I.S. împotriva Sentinței nr. 533 din 12 martie 2007 a Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin cererea înregistrată la data de 15 februarie 2011, revizuenta C.C. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 650 din 18 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

La termenul din 7 iunie 2011, revizuenta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, în sensul că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat este Sentința nr. 533 din 12 martie 2008 a Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, precizare față de care Înalta Curte a pus în discuția părților excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire, cu privire la care reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, excepția de la această regulă fiind de strictă interpretare și aplicare și vizează cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În speță, cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și are ca obiect revizuirea Sentinței nr. 533 din 12 martie 2007 a Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal.

Așa fiind, în baza textelor normative mai sus evocate, având în vedere și dispozițiile art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale, urmând a declina în favoarea Tribunalului Buzău, secția comercială, competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta C.C. împotriva Sentinței nr. 533 din 12 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția comercială, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.