Nullity of appeal for failure to file mandatory illegality grounds within the statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court’s dismissal of the application to suspend the enforcement of a commercial judgment. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, having initially filed an appeal without legal grounds and merely reserving the right to submit them after the ruling was communicated, failed to file the mandatory statement of illegality by the deadline set for the hearing. Applying the strict requirements of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was procedurally defective because it lacked the required motives of illegality and their development, as mandated by Article 302¹(1)(c) and Article 303, and did not fall within the exception for grounds of public order under Article 306(2), resulting in the irrecoverable dismissal of the appeal and the continued enforceability of the initial decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to file mandatory illegality grounds within the statutory deadline: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 5 din 18 februarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare a executării Sentinței nr. 3785 din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava, pronunțată în Dosarul nr. 6650/86/2010, cerere formulată de petenta A.T.A. SA București prin Sucursala Suceava.
Împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs pârâta A.T.A. SA București, invocând dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat casarea încheierii atacate, precizând că va depune motivele de recurs după comunicarea hotărârii.
Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta A.T.A. SA București prin Sucursala Suceava:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.
Analizând cererea de recurs în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ., se constată că la data de 21 februarie 2011, recurenta a depus declarația de recurs, precizând că va depune motivele de nelegalitate ulterior comunicării încheierii. Deși încheierea de ședință a fost comunicată recurentei la data de 25 martie 2011, aceasta nu a depus motivele de nelegalitate până la termenul fixat în vederea soluționării recursului.
Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul pârâtei A.T.A. SA București prin Sucursala Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta A.T.A. SA București prin Sucursala Suceava împotriva Încheierii nr. 5 din 18 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.