Contestation in annulment rejected: no material error where stamping evidence absent from case file
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the basis of a material error, upholding the prior decision that annulled the appeal as lacking proper judicial stamping. The dispute concerned a commercial law case where the appellants had failed to demonstrate compliance with statutory stamping obligations prior to the hearing, despite claiming that their stamping evidence was lost due to postal errors. The court held that the requirement of a material error presupposes institutional fault, which could not be attributed to the trial court since the stamping evidence was not registered in the case file or the court's records. Relying on Article 318 of the Code of Civil Procedure regarding material errors, Article 20 of Law No. 146/1997 on judicial taxes, and Article 35 of the Methodological Norms, the court concluded that the initial annulment for non-compliance with stamping duties was legally correct and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 318 teza I C. proc. civ; Contestation in annulment rejected: no material error where stamping evidence absent from case file: The dispute concerned a commercial law case where the appellants had failed to demonstrate compliance with statutory stamping obligations prior to the hearing, despite claiming that their stamping evidence was lost due to postal errors. The court held that the requirement of a material error presupposes institutional fault, which could not be attributed to the trial court since the stamping evidence was not registered in the case file or the court's records. Relying on Article 318 of the Code of Civil Procedure regarding material errors, Article 20 of Law No. 146/1997 on judicial taxes, and Article 35 of the Methodological Norms, the court concluded that the initial annulment for non-compliance with stamping duties was legally correct and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main procedural basis cited to dismiss the contestation in annulment as unfounded.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 199 din 19 ianuarie 2011, Înalta Curtea de Casație și Justiție a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanții M.D. și T.I. împotriva Deciziei nr. 162 din 7 iulie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
În pronunțarea acestei soluții instanța a făcut aplicarea art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv a art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, față de faptul că recurenții-reclamanți nu și-au îndeplinit obligația legală de timbrare a recursului, astfel cum au fost înștiințați prin citație pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2011.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare M.D. și T.I. care, în temeiul art. 318 C. proc. civ., au solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei astfel atacate și rejudecarea recursului.
În motivarea cererii contestatorii invocă grava eroare materială săvârșită de instanța de recurs prin pronunțarea evocatei soluții, date fiind disfuncționalitățile existente la nivelul acestei instituții.
Prin precizările făcute astăzi, contestatorul, prin avocat, a arătat că dovezile de timbrare nu se aflau la dosar, înregistrate în evidențele instanței, invocând culpa unui funcționar al Poștei.
Contestația în anulare este nefondată.
Potrivit art. 318 teza I C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Greșeala materială de care face vorbire textul citat presupune implicit culpa instanței or, în cazul de față nu se poate imputa instanței de recurs o eroare materială în sensul arătat odată ce nici la dosarul cauzei și nici în evidențele instanței nu se aflau înregistrate dovezile de timbrare a recursului depuse astăzi de apărătorul contestatorului.
Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 318 teza I C. proc. civ., va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii M.D. și T.I. împotriva Deciziei nr. 199 din 19 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2011.