Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 406/2011 AI generated

Legality of government ordinances approving state public domain inventories under Law No. 213/1998

Case Number Decizia nr. 406/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a local commune, thereby upholding the lower court’s rejection of exceptions of illegality and confirming the validity of two Government Ordinances that included a specific building in the State public domain inventory. The dispute arose from a property claim where the Sanitary Veterinary Direction challenged the commune’s title, triggering a challenge to the administrative acts (H.G. nr. 1705/2006 and H.G. nr. 83/2008) under Romanian administrative law. The court ruled that the ordinances were legally valid because they approved the centralized inventory of State public goods under Article 20(2) of Law no. 213/1998, rather than effecting a direct transfer of property from local to State domains under Article 9(2), and thus did not require a local council resolution for the specific transfer mechanism; this outcome was consistent with prior final judgments in related proceedings that had similarly upheld the ordinances.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1999, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 213/1998; Legality of government ordinances approving state public domain inventories under Law No. 213/1998: Recurenta a arătat că, potrivit H.G. nr. 972/2002, imobilul a fost cuprins în domeniul public al comunei Bran, emiterea ulterioară a celorlalte două hotărâri de guvern efectuându-se cu nerespectarea procedurii prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Keywords

AI generated
public property administrative acts local government e-government transfer of property public building

Cited Legislation

AI generated
art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998
972/2002, imobilul a fost cuprins în domeniul public al comunei Bran, emiterea ulterioară a celorlalte două hotărâri de guvern efectuându-se cu nerespectarea procedurii prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1999
1705/2006 a fost corect respinsă, susținerea privind încălcarea prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1999 nefiind întemeiată.
art. 20 alin. (2) din Legea nr. 213/1998
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 12 iunie 2008 la Judecătoria Zărnești, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Brașov a chemat în judecată Comuna Bran, Primăria Bran și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând să se constate că imobilul situat în Bran înscris în C.F. 1253 Sohodol face parte din domeniul public al statului, să se constate lipsa titlului de proprietate al Primăriei Bran asupra imobilului, și să se dispună radierea înscrierii eronate din cartea funciară și înscrierea dreptului de administrare al reclamantei.

La data de 20 aprilie 2010, Comuna Bran a invocat excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1705/2006 și a H.G. nr. 83/2008 prin care s-a decis apartenența imobilului în litigiu la domeniul public al statului, Judecătoria Zărnești dispunând prin încheierea din 26 mai 2010 sesizarea Curții de Apel Brașov pentru soluționarea excepției de nelegalitate.

Prin sentința nr. 150 din 22 septembrie 2010 a Secției de contencios administrativ, această instanță a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a H.G. nr. 83/2008 privind modificarea și completarea Anexei nr. 26 la H.G. nr. 1705/2006 poziția nr. 38645 referitoare la clădirea înscrisă în C.F. nr. 1253 Bran.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că ambele acte administrative au fost emise cu respectarea prevederilor Legii nr. 213/1998 cu avizele legale necesare, imobilul în litigiu fiind folosit ca dispensar veterinar, în baza unui titlu valabil.

Împotriva sentinței a declarat recurs Comuna Bran, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, recurenta a învederat că instanța de fond a reținut în mod eronat că hotărârile de guvern nu au avut efectul juridic al trecerii imobilului din domeniul public al comunei în domeniul public al statului, cât timp se prevede obligația de a opera în cărțile funciare modificarea dreptului de proprietate .

Recurenta a arătat că, potrivit H.G. nr. 972/2002, imobilul a fost cuprins în domeniul public al comunei Bran, emiterea ulterioară a celorlalte două hotărâri de guvern efectuându-se cu nerespectarea procedurii prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1705/2006 a fost corect respinsă, susținerea privind încălcarea prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1999 nefiind întemeiată.

Potrivit dispozițiilor susmenționate, trecerea unui bun public din domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale în domeniul public al Statului se face la cererea Guvernului, prin hotărâre a consiliului județean sau a consiliului local.

Or, prin H.G. nr. 1705/2006 nu s-a dispus trecerea unor bunuri aparținând unor unități administrativ – teritoriale în domeniul statului, ci s-a aprobat inventarul centralizat al bunurilor din acest domeniu, prevăzute în anexele 1-46, Guvernul României pronunțându-se asupra inventarului centralizat realizat de Ministerul Finanțelor Publice, cu respectarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 213/1998.

Instanța de fond nu a fost sesizată cu un litigiu privind delimitarea domeniului public al comunei Bran de domeniul public al statului, respectiv de anulare a unor acte administrative emise în procedura de atestare, reținând în mod justificat că, excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1705/2006 este neîntemeiată în raport de dispozițiile Legii nr. 213/1998.

Referitor la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 83/2008 privind modificarea și completarea anexei nr. 26 la H.G. nr. 1705/2006, soluția de respingere este legală și temeinică.

De menționat că prin decizia nr. 4200 din 9 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost soluționată irevocabil acțiunea prin care Comuna Bran solicita chiar anularea H.G. nr. 83/2008.

Prin decizia susmenționată s-a admis recursul declarat de Guvernul României, s-a modificat sentința nr. 58 din 18 martie 2009 a Curții de Apel Brașov, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că hotărârea de guvern nu a avut efectul juridic al trecerii imobilului din domeniul public al comunei în cel al statului și că instanța de fond a reținut în mod greșit încălcarea prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 213/1998.

În raport de cele expuse mai sus, criticile formulate nefiind fondate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de U.A.T. - Comuna Bran prin primar, împotriva sentinței nr. 150/F din 22 septembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2011.