Inadmissibility of appeal against irrevocable decision confirming peremption of administrative challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court's decision confirming the peremption of the administrative challenge in force. The dispute arose from a procedural matter where the Appellate Court had previously noted the default of the parties in a challenge against an administrative decision, subsequently declaring the action perempted after a lapse of more than one year without a request for reactivation. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of appeals to specific categories of judicial decisions; the court determined that a decision declaring peremption is legally irrevocable and does not fall within the categories of decisions subject to appeal, rendering the further appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable decision confirming peremption of administrative challenge: The dispute arose from a procedural matter where the Appellate Court had previously noted the default of the parties in a challenge against an administrative decision, subsequently declaring the action perempted after a lapse of more than one year without a request for reactivation. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of appeals to specific categories of judicial decisions; the court determined that a decision declaring peremption is legally irrevocable and does not fall within the categories of decisions subject to appeal, rendering the further appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's decision to reject the appeal as inadmissible.
Substantive ground for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision was irrevocable and not subject to appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1164/2011 din 24 martie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare declarată de contestatorul M.I., împotriva deciziei nr. 5212 din data de 09 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 1756/54/2009 al Curții de Apel Craiova.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata acțiunii potrivit art. 242 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 24 martie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica dacă operează perimarea.
În raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ. și având în vedere că în speță de la data de 25 februarie 2010, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, curtea de apel a constatat perimată contestația în anulare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul M.I., fără a indica motivele de nelegalitate și netemeinicie pe care își întemeiază cererea.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost investită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care s-a constatat perimarea unei contestații în anulare.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul M.I. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum Decizia nr. 1164/2011 din 24 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.I. împotriva Deciziei nr. 1164/2011 din 24 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.