Nullity of extraordinary appeal for failure to state illegality grounds within statutory deadline under Art. 3021(1)(c) and Art. 306(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appeal filed by one of the two prisoners null and void, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to take note of the parties’ renunciation of the lawsuit and leaving that ruling in force. The underlying dispute was a civil action brought by the prisoners against the People’s Advocate, seeking legal counsel and support to combat alleged abuses in their penitentiary, which was withdrawn when the appellants renounced the judgment of the case. The appellate court determined that the appeal was null because the appellant failed to include the grounds of illegality or a note of separate submission in the petition, as mandated by Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure; consequently, under Article 306(1) and Article 301, the appeal was deemed invalid for not being substantiated within the 15-day statutory deadline, and the court refused to exercise its ex officio power to identify public order grounds for cassation in their absence.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to state illegality grounds within statutory deadline under Art. 3021(1)(c) and Art. 306(1) CPC: The underlying dispute was a civil action brought by the prisoners against the People’s Advocate, seeking legal counsel and support to combat alleged abuses in their penitentiary, which was withdrawn when the appellants renounced the judgment of the case. The appellate court determined that the appeal was null because the appellant failed to include the grounds of illegality or a note of separate submission in the petition, as mandated by Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure; consequently, under Article 306(1) and Article 301, the appeal was deemed invalid for not being substantiated within the 15-day statutory deadline, and the court refused to exercise its ex officio power to identify public order grounds for cassation in their absence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to the lack of motivation within the legal term.
Procedural requirement regarding the mandatory inclusion of grounds for the appeal, the violation of which necessitated the nullity.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 28 aprilie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a luat act, în baza art. 246 C. proc. civ., de renunțarea reclamanților B.M.I. și M.C.N., ambii deținuți în Penitenciarul Giurgiu, la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul Avocatul Poporului, având ca obiect plângere împotriva instituției pârâte ca urmare a refuzului de soluționare de către aceasta a cererii de a-i consilia și sprijini în demersurile lor pentru combaterea abuzurilor la care au fost supuși.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.M.I., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Cererea de recurs formulată de reclamantul B.M.I. la data de 27 mai 2010 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității ….. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că încheierea atacată a fost comunicată reclamantului la data 21 mai 2010, dar motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei nici până la data de 20 ianuarie 2011.
Potrivit art. 301 C. proc. civ.: „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.”
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanță.
Astfel fiind, față de considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de B.M.I. împotriva Încheierii din 28 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2011.